В ближайшей перспективе в России мы хотим видеть решительный и масштабный подъем промышленного производства. Нам предстоит резко повысить производительность труда и качество продукции на  базе новейших достижений науки и  техники. Ведь в последнем столетии ушедшего тысячелетия инженерия дала материальных благ людям больше, чем за  всё прошедшее время существования человечества. В  XX  веке господствовала физическая инженерия, в XXI веке грядет генная инженерия. От этого стремительно развивающегося тандема, неузнаваемо преобразующего мир, люди ждут такого подъема, который называется забытым словом процветание.

Сейчас мир замер и стагнирует по  синусоиде. Опора на  величайшее изобретение человечества — деньги — для настоящего процветания похоже бесперспективна. Веление времени — профессионалы созидательного ядра нации и мира (ученые, инженеры, земледельцы, животноводы, врачи, учителя, профессора, настоящие священники, талантливые руководители) объединяйтесь! Что касается научно-технической интеллигенции в России то для нее объединяющим начинанием может стать работа новых научно-технических обществ профессионалов, место и  содержательную деятельность которых обобщенно будем называть «Домом Инженера».

Вообще историю научных обществ профессионалов принято отсчитывать от Академии Платона и Лицея Аристотеля, то  есть с  IV  века до  н. э. Название «Академия» происходит от  местности близ Афин, где находилась «школа» великого философа Платона. Лицей, а  правильнее Ликей, — «школа» другого великого мыслителя — Аристотеля. Своё название Ликей получил от храма Аполлона Ликейского в  Афинах, возле которого он размещался. Ликей был основан в  335  году до  н. э. и  просуществовал около восьми столетий! С тех давних пор поразительные успехи Академии и  Ликея, заложившие фундамент почти многих наук и  технологий, продолжают вдохновлять до  сих пор деятелей научных и  инженерных обществ всего мира.

В России первое научное общество возникло в  «золотой век» императрицы Екатерины  II в  Санкт-Петербурге в  1765  году и  получило название «Императорское Вольное экономическое общество к  поощрению в  России земледелия и  домостроительства», сокращенно ВЭО. ВЭО активно работало до 1918 года. За  152  года работы ВЭО выпустило 280 томов своих «Трудов», бесплатно распространило миллионы экземпляров книг и брошюр. Влияние общества на развитие земледелия и  домостроения было огромно. К 1913 году (трехсотлетие Дома Романовых) земледелие и  домостроение в  России начало перегонять западноевропейские достижения. В  ВЭО в  разное время работали выдающиеся деятели России:  Бекетов А.Н.,  Бутлеров Л.М., Вернадский В. И.,  Верещагин Н. В.,  Державин Г. Р.,  Докучаев В. В.,  Ковалевский М. М.,  Крузенштерн М. Ф.,  Менделеев Д. И., Нартов А. А. (первый секретарь, а  затем президент ВЭО), Семенов-Тян-Шанский П. П.,  Толстой Л. Н.,  Чаянов А. В. и другие замечательные люди.

До революций 1917  года в  России кроме ВЭО были и другие научные общества, среди которых выделялось Императорское Русское техническое общество, сокращенно РТО, основанное в 1866 году. Это общество особо известно тем, что регулярно проводило в  Санкт-Петербурге — напротив Летнего сада — известные во  всем мире промышленные выставки, предтеча постоянной грандиозной советской Выставке достижений народного хозяйства СССР в  Москве. К  1886  году (всего через 20  лет после основания!) РТО уже имело отделения в 23 городах России: Екатеринбурге, Тифлисе, Иркутске, Киеве, Москве, Харькове, Баку, Нижнем Новгороде и других. РТО издавало Труды («Записки Императорского Русского технического общества») и  журналы: «Электричество», «Железнодорожное дело», «Техника воздухоплавания», «Фотограф». Местные отделения общества публиковали свои научные издания: «Труды» (бакинское, тверское, кубанское), «Вестник» (саратовское, казанское и  др.), «Записки» (николаевское, одесское, киевское, виленское и  др.). В  работе РТО участвовали: металлург Чернов Д. К., электротехник Яблочков П. Н.,  инженер-гидромеханик Крылов А. Н.,  флотоводец  Макаров С. О., кораблестроитель Бубнов И. Г., инженер-аэромеханик Жуковский Н. Е., авиаконструктор Сикорский И. И., химик Менделеев Д. И.,  радиоинженер  Попов А. С., инженер-строитель Шухов В. Г., инженер-механик Тимошенко С. П., архитектор Щусев А. В. и  другие специалисты мирового уровня — гордость России. Правительство не принимало важных решений в  области промышленного развития без участия РТО.

После Великой Октябрьской социалистической революции 1917  года неуклонно формировалась плановая система экономики, которая достигла пика в «эпоху развитого социализма» — в 80-ые годы XX века. В этой системе главенствующее значение отводилось науке, в первую очередь, конечно, марксистско-ленинской, но и другие науки тоже всемерно поддерживались, особенно политехнические. Был создан уникальный комплекс научного сообщества, состоящий из  двух частей: государственной (Академия Наук и отраслевые научно-исследовательские институты) и  негосударственной (научно-технические общества и  творческие союзы). В  этот период, кроме беспрецедентно быстро развиваемых Академии Наук СССР и отраслевых институтов, были созданы, вместо вольных научных обществ былой России, научно-технические общества СССР, сокращенно НТО. Академия Наук замыкалась напрямую на верховную власть. Отраслевые институты работали в системе министерств СССР.

Реформы  Горбачева М. С. —  Ельцина Б. Н., направленные на  демонтаж планового тоталитарного хозяйства и  на  создание рыночной экономики западного типа, попутно разрушили уникальный комплекс научного сообщества Советского Союза. Оказалось, что Академия наук не очень-то нужна новой власти. Что  же касается НТО, то  к  этому времени наметилась тенденция возврата от  «массовых» обществ развитого социализма к  «вольным» обществам высоких профессионалов, как в  былой России. Эта необходимость впервые была реализована в  Санкт-Петербурге 18  ноября 1991 года, когда был создан независимый Санкт-Петербургский Союз научных и  инженерных обществ (Союз НИО). Его президентом был избран крупный ученый, инженер и видный общественный деятель, директор Всероссийского научно-исследовательского института электромашиностроения, академик АН СССР и РАН Игорь Алексеевич ГЛЕБОВ. В  состав Союза НИО вошли 30  научных и  инженерных обществ города на Неве.

Первый съезд Союза НИО был посвящен 125летию РТО и  проходил 5–7 декабря 1991 г. В гостинице «Пулковская» на тему «Новая техника и новейшие технологии в Санкт-Петербурге». Впервые видные специалисты всех основных направлений инженерии собрались на  свой съезд, где было заслушано 17 обзорных докладов о новейших исследованиях и разработках мирового уровня. Шесть докладов, представляющих особый интерес, были опубликованы в  виде отдельных брошюр.

Второй съезд Союза НИО прошел на  тему «Выход из  экономического кризиса в  Санкт-Петербурге: проблемы и  решения» 2–4  декабря 1992  года в  Мариинском дворце. Это был самый сложный год из всех реформаторских лет в  России. Руководство города поддержало проведение такого съезда, заявив, что, выслушав мнение профессионалов, начнет принимать оптимальные решения. Во всех обществах Союза НИО были определены лучшие профессионалы города и  области — более 600  специалистов. Материалы съезда были изданы в  трех томах [1]. Однако новая власть оказалась не очень-то готовой к  серьезной работе с научно-технической общественностью.

Третий съезд Союза НИО состоялся в  ноябре 1995  года на  тему «Концепции развития Санкт-Петербурга на  ближайший и отдаленный периоды с расстановкой приоритетов, основанных на общественном согласии». Он был посвящен 230летию ВЭО. Пленарные заседания проходили в  Большом зале Мариинского дворца и  в  Актовом зале Смольного. Секционные — в  18  головных организациях города. На съезде, кроме петербургских специалистов, выступили эксперты из  Москвы, Германии, Польши и  Финляндии. Участвовало более 2500  делегатов, было заслушано около 400 докладов [2]. Организация стала называться Союз ученых, инженеров и  специалистов производства Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (Союз УИСП). Первый заместитель мэра города Яковлев В. А. использовал материалы съезда в  своей предвыборной программе и  был избран в губернаторы Санкт-Петербурга. Но осуществить намеченную съездом концепцию развития города, по  причинам, в  частности, отсутствия достаточной компетентности и ответственности чиновников, он не сумел.

Четвертый съезд Союза УИСП состоялся 30  августа16  сентября 1999  года на  тему «Наука, промышленность, сельское хозяйство и  культура в  Санкт-Петербурге и  Ленинградской области на  пороге ХХI  века (состояние и  развитие)». Пленарные заседания, которые заняли три дня, прошли в  Актовом зале Смольного, в  Актовом зале Правительства Ленинградской области и в Актовом зале Федерации профсоюзов города и  области. Перед пленарными заседаниями прошли секционные по  всем направлениям развития города. Прозвучало более 500  докладов и  сообщений. Лучшие из  них опубликованы в  трех томах [3]. Работа съезда показала, что разработанная научной и  инженерной общественностью концепция стратегии развития города достаточно обоснована, но  осуществлять её по  большому счету опять некому — по системным причинам и из-за невежества и безответственности многочисленных чиновников.

Пятый съезд Союза УИСП прошел 16, 17  и  18  октября 2002  года на  тему «Экспортное и  импортозамещающее производства к  300летию Санкт-Петербурга». Прошел уже после трагической смерти 11  января 2002  года Игоря Алексеевича Глебова и  был посвящен его памяти. Три пленарных заседаний съезда Союза УИСП состоялись в  Актовом зале Дворца труда Федерации профсоюзов города и области и  в  Актовом зале ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей». Тринадцать секционных заседаний прошли в  головных организациях города. Председательствовал на  съезде выдающийся ученый и  организатор науки, директор ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей», академик АН СССР и  РАН Горынин И. В. Следует  отметить,  что перед съездом академику Глебову И. А. (посмертно) и  группе замечательных инженеров ОАО «Электросила» указом Президента РФ Путина В. В. была присуждена Государственная премия РФ за  создание высокоэффективных турбогенераторов. Но среди участников съезда, кажется, уже не осталось сомневающихся в  том, что игнорирование высшими властями и  многочисленными чиновниками общественной концепции развития Санкт-Петербурга, региона и  России может скоро привести к  гибели научно-технических обществ, к  кризису науки, к  упадку конкурентоспособной промышленности.

Прошло десять лет. Каковы сегодня в Санкт-Петербурге всемирно известные советские научные и инженерные общества? А они в настоящее время такие же, как и  везде сейчас в  России, то  есть почти никакие, за  исключением разве только частично Санкт-Петербургской инженерной академии и  Российской инженерной академии. Свидетельством тому, в  частности, явился Всероссийский конгресс научно-технической общественности, который прошел практически незаметно для СМИ (!) в Москве 23  ноября 2011  года (http://www.slaviza.ru/kongress.html, http://президент.рф/letters/13628).

Исчезновение в  нашей стране в  массовом масштабе лучших в  мире научно-технических обществ — это невидимая катастрофа, объясняющая целый ряд видимых катастроф (Саяно-Шушенской ГЭС, «самолетопада», крушений многочисленных космических аппаратов и  т. д. и т. п.).

Остановимся несколько подробнее на указанной выше невидимой катастрофе в  Санкт-Петербурге. Здесь за  десять лет исчезли более 30  замечательных научно-технических обществ (почти все). Что же из  этого следует? И, главное, что делать дальше?

В Санкт-Петербурге есть Дом актёра, Дом композитора и  Дом художника, Дом архитектора, Дом писателя, Дом журналиста, Дом моряка, Дом офицера, Дом учителя, Дом медицинского работника и  др. Что прекрасно. А вот Дома инженеров нет. Что безобразно.

Впервые за многие годы научно-техническая интеллигенция Санкт-Петербурга вдруг (!) не имеет:

а) центра постдипломного образования;

б) института модернизации, инноваций и диверсификации;

в) клуба деловых встреч.

То есть, всего того (и даже более), чем был Ленинградский Дом научно-технической пропаганды (ЛДНТП) на Невском проспекте. Громадный особняк, в котором он находился, был отдан новыми властями города коммерческим банкам. ЛДНТП перестал существовать.

А как до  этой трагедии обстояло дело в городе на Неве с Домами научно-технической интеллигенции, с  работой в  них? Здесь очень уместно еще раз вспомнить всем нам, горожанам, и  напомнить высшей власти о  замечательных Домах инженеров Ленинграда. В  начале советского периода научно-техническая интеллигенция города имела свой прекрасный Дом — бывший Шуваловский особняк (дом № 21 по наб. Фонтанки). Там с  1928  по  1937  гг. размещался Дом инженерно-технических работников им.  Молотова (ДИТР). В  первом пункте Устава этого Дома написано: «Для привлечения к  активному участию в  строительстве социализма широких инженерно-технических масс, путем концентрации научно-технической мысли ИТР на борьбу за овладение техникой и  на  решение задач производственного и  научно-технического порядка, поднятия политической сознательности ИТР и  улучшения их социально-бытовых и  культурных условий, утверждается Дом инженерно-технических работников». Инженерия города до  сих пор с  любовью вспоминает этот Дом. Далее. После Великой Отечественной войны Ленинградский обком КПСС, придавая первейшее значение научно-техническому прогрессу, активизировал деятельность упомянутого ЛДНТП, который возник в  1937  году после упомянутого ДИТРа. В  ЛДНТП непрерывно стали проходить семинары, конференции, съезды, выставки, курсы повышения квалификации, бесплатные консультации, издавались пособия и  сборники докладов, проводились экскурсии на лучшие предприятия, организовывались встречи новаторов и  изобретателей по  обмену опытом т. д. Но бурные темпы развития науки и  техники в  мире скоро потребовали большего. В  80е года прошлого столетия, по  решению Ленинградского областного комитета КПСС, руководимого Романовым Г. В., инженером по  образованию, должен был быть построен, взамен ЛДНТП, ультрасовременный Ленинградский Дом техники в  Парке Авиаторов на  Ново-Измайловском проспекте. Известный проектный институт ЛЕНЗНИИЭП спроектировал тогда для этого Дома специальное здание с  залами заседаний, постоянной выставки лучших достижений, кабинетами научно-технических обществ, лабораториями технического творчества, библиотекой, музеем, кафе, гостиницей. Дом техники должен был стать центром модернизации, инноваций, диверсификации и  сам мог  бы зарабатывать себе на  жизнь, служа локомотивом научно-технического прогресса. Был выделен первоначальный капитал, но наступили перестроечные времена, и всё было прекращено.

Надо сказать, что Законодательное собрание Санкт-Петербурга (Комиссия по  науке и  высшей школе под председательством депутата Назарова П. В.) в  конце 1997  года приняло решение «по  созданию в  Санкт-Петербурге организующего центра технической интеллигенции и  официального представительства научно-технических общественных организаций города — Дома инженера». В этом решении есть такой пункт: «Обратиться к  губернатору Санкт-Петербурга подготовить соответствующее решение губернатора «О  Доме Инженера». Было направлено такое обращение к  губернатору, однако аппарат губернатора (уж которого по счету) до сих пор готовит это распоряжение… Теперь у  творческой инженерии города, области и  региона вообще никакого здания нет.

Это преодолимо, по  нашему мнению, так. Нынешняя Администрация Санкт-Петербурга может предоставить научно-технической общественности Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанным решением Законодательного собрания города одно из  следующих зданий:

1. Особняк бывшего Императорского Вольного экономического общества (ВЭО);

2. Здание бывшего Императорского Русского технического общества (РТО);

3. Здание бывшего Дома инженерно-технического работника (ДИТР);

4. Здание бывшего Ленинградского Дома научно-технической пропаганды (ЛДНТП);

5. Инженерный замок (где после смерти императора Павла  I всегда находились инженерные организации).

Но возможно и другое решение. Остров «Новая Голландия» в  Санкт-Петербурге со  времен Петра  I до  конца  XX  века был центром судостроителей. История его реконструкций и  переделок уже похожа на  дурной анекдот. А  ведь именно здесь, рядом с новым адресом Военно-морского музея, рационально было  бы открыть новый Санкт-Петербургский Дом инженеров. Это будет многократно полезнее, чем, забавные «художественные» выставки. Хотя, возможно и  соседство, места очень много. Пусть петербуржцы сами на  одной площадке увидят контраст между передовым техническим творчеством и  гламурным идиотизмом (см.  фото). Правда, есть надежда, что после очередной реконструкции в  этом году, идиотизма станет меньше. Посмотрим… Как интеллектуальная элита научно-технических обществ может сейчас обеспечить надежный и  непрерывный подъем благосостояния народа России за  счет научно-технического развития, сняв нас с  коварной «нефтяной иглы»? В  чём существо успешной работы научных и  технических обществ? Без чего, провозглашенные с высоких трибун лозунги о  модернизации, инноваций и  диверсификации, не найдут воплощения? Наш ответ — без уважительного внимания к  образованию и  науке. И на пути к позитивному результату мы видим две ключевые проблемы: невежество и безответственность.

Новые научно-технические общества Санкт-Петербурга и  России сейчас должны в  полной мере использовать лучший опыт прошлого в качестве фундамента для быстрого научно-технического развития нашей страны сейчас. А именно, они должны выполнять следующие функции:

1. Систематические  инновации снизу, то есть выработка новых реализуемых на практике идей. Здесь надо иметь в  виду, что содержательное инновационное действие всегда является результатом решения сугубо личной задачи снизу, собственной проблемы ученого, инженера, изобретателя. Именно от  них зависит постоянное расширение умственных горизонтов общества, создание новых образцов. Расточительность механизма внедрения инноваций пока что велика — много показухи, мало результатов.

2. Критика и  отбор всего наиболее ценного и  достойного из  потока новых идей. Действительно, для того чтобы результаты инновации были переданы для «общего пользования», они должны быть оценены и  санкционированы другой группой специалистов — экспертами и  аудиторами. Их задача — определить место новым идеям в  существующей или создаваемой системе производств. Чем более развито и образованно общество, тем важнее в нем роль публичной оценки профессионалов.

3. Хранение и  ретрансляция всего того, что составляет интеллектуальный ресурс гражданского общества. Эту функцию выполняет особая группа людей — информаторы, преподаватели, управляющие. Роль их, в связи с бурным развитием информатики, Интернета и  средств связи, в  настоящее время очень важна. Без эффективной системы ретрансляции знаний невозможно ни  устойчивое развитие современного государства в интересах людей, ни адекватная ему адаптация научно-технической общественности к развитию модернизации, инноваций и диверсификации.

Инновационного центра «Сколково» для всего этого критически мало. Пора открывать Дома Инженеров во  всех крупных городах нашей огромной и прекрасной страны. В  Санкт-Петербурге для этого есть все условия.

Литература

1.Материалы второго съезда Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ, 2–4 декабря 1992 года. «Выход из экономического кризиса в  Санкт-Петербурге: проблемы и решения». В трех томах, 1993.

2. Материалы третьего съезда Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ, 1–16  ноября 1995  года. «Концепция развития Санкт-Петербурга на ближайший и  отдаленный периоды с расстановкой приоритетов, основанных на общественном согласии». В трех томах, 1995

3. Материалы четвертого съезда Союза УИСП, 30  августа — 16  сентября 1999  года. «Наука, промышленность, сельское хозяйство и  культура. К  300летию Санкт-Петербурга» Конгресс научно-технической интеллигенции и профсоюзной общественности. В трех томах, 2000

И. И. Боголепов,

д-р техн. наук,

академик Санкт-Петербургской,

Российской и Международной

инженерных академий

Ю. С. Васильев,

академик Российской Академии

наук, научный руководитель

Санкт-Петербургского автономного

политехнического университета

имени Петра Великого

А. И. Федотов,

д-р техн. наук,

засл. деятель науки и техники РФ,

президент Санкт-Петербургской

инженерной академии