Д. В. Васильков,

д-р техн. наук, про­фессор БГТУ «Военмех»

Сложившиеся к настоящему вре­мени тенденции к утрате российскими предприятиями конкурентоспособ­ности на мировом рынке продукции и услуг, рост импортных поставок на российский рынок существенно ухудшают экономическую ситуацию в стране. В российской экономике до настоящего времени, преобладают предприятии (объединения) произ­водственная среда которых (инфра­структура, конфигурация, технологи­ческие переделы, система управления и т. п.) сложилась ещё в советское время. Они представляют собой в основном замкнутый цикл произ­водства, в виде некого «натурального хозяйства» совершенно не отвечаю­щего условиям рыночных отношений. Сложившаяся на них предметная (продуктовая) специализация ото­бражает факт отсутствия в России высокотехнологичных предприятий малого и среднего бизнеса, работа­ющих по принципу технологической специализации. Это является одной из основных причин отсутствия сба­лансированной системы субконтрактинга.

Опытные консультанты утверж­дают, что такой подход не соответ­ствует современному построению производства. Во всех развитых странах предприятия строятся пре­имущественно по технологическому принципу и связаны друг с другом системой субконтрактации. Но раз­деление предприятий на монопе­редельные автономные технологи­ческие структуры может привести в масштабах страны к формированию жесткой конкурентной среды в усло­виях резко ограниченного финансо­вого ресурса. Казалось бы, хорошая идея реструктуризации и диверсифи­кации деятельности должна дать поло­жительный результат. На самом деле выстраивание такого промышленного комплекса нового типа невозможно в виде цепной реакции.

Имеется также и другая край­ность — тотальное обновление технологического оборудования. При этом в основном ограничиваются решением задачи оптимизации технологических циклов изготовления изделия и, как правило, либо вообще не решаются задачи оптимизации структуры предприятия и модернизации параллельных бизнес-процессов, либо рассматривают данные процессы независимо от программы технологического перевооружения, т. е. производственный цикл изготовления изделия даже не рассматривается. В результате приходится констатировать, что на фоне увеличения инвестиционных вложений в развитие промышленных предприятий, сохраняется низкая инновационная составляющая стратегических преобразований, со всеми вытекающими негативными последствиями, как для предприятий, так и в целом для экономики России.

Консалтинговые фирмы предлагают на основе отлаженных за рубежом методов портфельного анализа с использованием матриц BKG, GE/McKinsey, модели EFQM и др. проводить технологические аудиты на предприятиях. Но и здесь нет значимых результатов, так как эти продукты рассчитаны на отлаженную систему рыночной экономики, реализуемую по правилам, сложившимся в зарубежных экономиках. Основными недостатками данных подходов и методик являются низкая адаптируемость к решению задач комплексных стратегических преобразований российских предприятий, направленных на технологическую модернизацию.

С другой стороны, в России сложилась эффективная школа отраслевого проектного инжиниринга, которой с успехом используются зарубежные разработчики и которая в свое время давала возможность достоверно оценивать состояние и перспективы как отдельных предприятий, так и финансово-промышленных групп. К сожалению, в России она незаслуженно забыта.

Для решения задачи технологической модернизации предприятий необходимо применение инструментов,обеспечивающих существенное повы­шение их эффективности на основе комплексных стратегических преоб­разований. Для принятия системных решений по стратегическому раз­витию предприятия необходима достоверная информация о его состоянии, которую можно получить на основе комплексной диагностики бизнес-процессов с использованием отлаженных методик отраслевого про­ектного инжиниринга.

Задача состоит не в оптимизации технологических переделов, а в опти­мизации всего производственного цикла изготовления изделий. В соот­ветствии со структурой изделия и имеющимися производственными мощностями выстраивается произ­водственный цикл его изготовления, который характеризуется продолжи­тельностью и структурой. В производ­ственном цикле завязаны все бизнес-процессы предприятия, в том числе технологические циклы.

В некоторых случаях под повыше­нием эффективности понимают опти­мизацию именно технологического цикла. Однако, за счет повышения затрат, связанных с его оптимизацией, издержки производственного цикла могут возрасти. Тем самым цель повы­шения эффективности в целом достиг­нута не будет.

При решении задачи технологи­ческой модернизации предприятия определяющим фактором является структура изделия в соответствии со специализацией предприятия. При этом бизнес-процессы должны форми­роваться на базе лучших комплексных решений применительно к структуре изделия. Данная методология зало­жена в основу модели Дайбора-Гарника (D&G), которая позволяет построить модель оптимального производствен­ного цикла изготовления изделия на основе атрибутов моделируемой системы, соответствующих лучшим мировым решениям, путем сопостав­ления их с атрибутами действующей системы, определяющими текущее состояние предприятия, с формирова­нием поэтапной программы перехода к новому состоянию, обеспечиваю­щему максимальную эффективность.

Полученные атрибуты, примени­тельно к рассматриваемому предпри­ятию, позволяют провести анализ отклонений, сформировать компро­мисс допусков и реализовать алгоритм адаптации лучших мировых решений применительно к российским усло­виям и индивидуальной специфике предприятия. При этом под адаптацией понимается не ослабление и не рас­ширение полей допусков в худшую сторону, а комплексное решение, формирующее модель эффективного и конкурентоспособного предприятия по всем направлениям его бизнес-про­цессов в соответствии с требованиями современной экономики. Под компро­миссом допусков понимается решение задачи равномерной оптимизации атрибутов действующей системы, при которой по отдельным показателям возможно отклонение от мировой практики, например, по исторически сложившейся конфигурации комму­никаций, зданий и сооружений, неиз­бежно приводящих к повышенным издержкам на их содержание. Но при этом моделирующая система предла­гает эффективное решение по другим составляющим, компенсирующим эти отклонения с итоговым поэтапным построением конкурентоспособного предприятия. Важной особенностью методологии является возможность системного и обоснованного форми­рования в процессе моделирования четко обозначаемого переходного периода с регламентацией его продолжительности и всех этапов преобразо­ваний предприятия.

На основе разработанной модели предприятия формируются стратегия и поэтапная программа его развития. Принципиально важно то, что мето­дика формирования эффективного и конкурентоспособного предприятия должна обязательно учитывать его рыночные перспективы в российском и мировом бизнес-пространстве.

В практическом плане эти мето­дики апробированы на ряде предпри­ятий (ОАО «Объединенные маши­ностроительные заводы», дивизион «Горное оборудование и технологии», г. Санкт-Петербург, ОАО «Уралмаш», г. Екатеринбург, ОАО «Тяжмехпресс», г. Воронеж, ОАО «Констар», г. Кривой Рог, Украина и др.).