К.А.Разгуляев,Д.В.Хан,

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики

                Форсайт как современная практика управления

Эффективный путь развития вуза пред­полагает правильно выбранные перспек­тивные научно-технические направления, которые реализуются, с одной стороны, в виде портфеля НИОКиТР, а с другой сто­роны, в виде перспективных проектов развития. В связи с чем возникает задача обеспечения системы прогнозирования и постоянного мониторинга актуальных научно-технических областей.

При этом необходимо отметить, что основная масса традиционных форсайтных исследований сводится к пошаговому экспертному опросу. Однако экспертное прогнозирование определяет будущее во многом некорректно и зачастую инвариантно, в результате чего субъекты управ­ления строят собственные стратегии и фор­мируют проекты в соответствии с этими некорректными прогнозами, которые, таким образом, проектно сбываются.

Сбывшийся прогноз или реализо­ванный проект в такой ситуации часто неэффективен и способствует закреплению и продлению определенной группы сте­реотипов — социальных, технологических, научных, в частности, закрепляя в вузе группы неперспективных направлений исследования.

Техника форсайта в современном пони­мании тесно связана с техникой сцениро-вания или ситуационного управления, при котором форсайт использует сценарный подход к управлению научными исследованиями и проектами развития, что обу­словлено наличием кризисов управления в науке и инновационной сфере: кризисом проектности вследствие резкого увели­чения плотности проектного пространства (ожесточенной конкуренции проектов), а также кризисом субъектности, ввиду увеличения числа «игроков» на междуна­родной и внутристрановой аренах и про­порциональному сокращению возможно­стей этих игроков.

Кроме того, возрастающая скорость изменений технологической, экономи­ческой, социальной сред в современном мире заставляет уходить от существу­ющих методов стратегического управ­ления к интеграции форсайта и стратегии как к технике управления будущим.

В отсутствие собственного прогнозиро­вания вуз или компания неизбежно зани­мает либо догоняющую позицию по отно­шению к другим игрокам, либо действует на предметном поле, которое они задают. Это вынуждает ориентироваться на маркетин­говые методы и существующие публичные работы, всегда на несколько шагов отставая от движения мысли конкурентов. [1]

По этим причинам существуют огромные трудности с выходом малых инновационных компаний на рынок, а также отставание во внедрении вузовских технологий в реальный сектор.

Таким образом, современное научно-технологическое развитие вуза и разработка инновационных решений и продуктов тре­буют прогностической поддержки.

По сути, частью процесса исследований и разработок должен быть непрерывный форсайт — долгосрочное прогнозирование в интересующих научно-технологических областях и воплощение результатов про­гнозов в задачи для исследователей и раз­работчиков.

Современная система форсайта и про­гноза научно-технологических направ­лений деятельности в рамках вуза представ­ляет собой одну из постиндустриальных техник управления. Прогнозирование как управленческая деятельность представляет собой единство мышления (исследования), коммуникации (согласования) и деятель­ности.

Цель системы форсайта и прогноза научно-технологических направлений дея­тельности — обеспечение научно-техноло­гического прогнозирования внутренней и внешней сред, развитие технологического и инновационного окружения и приори­тетных инновационных направлений вуза.

В задачи прогнозирования входят:

—  проектная работа с технологическими трендами (надстройка пула исследований и проектных идей на логическое развитие существующих трендов), поиск противо­речий в трендах и встраивание в них про­ектных идей;

—  поиск перспективных, пока не обозна­чившихся возможностей развития техно­логий и областей применения;

—  поиск упущенных и забытых технологи­ческих и продуктовых идей, которые могут быть эффективно воплощены;

—  анализ рисков для развития технологий или рисков вследствие развития техно­логий. 

Зарубежный и российский опыт 

Одним из важных направлений раз­вития и частью комплекса задач, которые решают исследовательские и прогности­ческие группы в Европе, США, Юго-Вос­точной Азии, является создание системы и методологии, позволяющей отслеживать технологические тренды, давая воз­можность формированию новых пулов исследований и продуктов. При этом в США исторически данная деятельность ведется на безе специализированных орга­низаций, таких как RAND Согрогатion (англ. Research and Development), а также крупных транснациональных корпораций, при этом акцент делается на организаци­онные и методологические задачи по фор­мированию и распространению образов будущего. В Европе же в прогностической деятельности активно принимают участие университеты, фокусируясь на техниче­ских аспектах прогнозирования, сборе данных, вопросах классификации, соз­дании специализированных порталов и систем (которые поддерживаются в евро­пейских рамочных программах).

Одним из зарубежных примеров создания системы форсайта и прогноза научно-технологических направлений является Университет Манчестера (Вели­кобритания). Система прогнозирования здесь нацелена на форсайтные исследо­вания в различных научно-технологиче­ских направлениях и на взаимноувязы-вание знаний и факторов, описывающих или влияющих на возможное будущее науки, технологий или инноваций. Иден­тификация и анализ происходят на основе методологии «диких карт и слабых сиг­налов» и их возможных эффектов на раз­витие исследуемых областей.

При этом Университет Манчестера играет важную роль в системе форсайтов и определения будущих исследований в Европе, решая следующие задачи:

— структурированное и постоянное скани­рование диких карт и слабых сигналов;

—   организация международных исследо­ваний, интервью и дельфи-исследований с целью общего понимания диких карт и слабых сигналов;

—   валидация и распространение выводов посредством инструментов государ­ственной политики, методик и руководств, направленных на поддержку экспертов государственных организаций.

Еще одним значимым примером уни­верситета, базирующегося в обучении на результатах форсайт-исследований можно назвать Sigularity University. Это проект Американского аэрокосмического агент­ства (NASA) по созданию нового меж­дисциплинарного университета буду­щего, осуществленный при поддержке Сооglе, Е-рlапеt Ventures, Аutodesк, Сisco, Каuffman Foundation и Nokiа.

Миссия университета состоит в обу­чении и вдохновлении лидеров, которые стремятся содействовать экспоненциаль­ному развитию технологий в целях ответа на новые вызовы человечества.

Основные направления подготовки:

— исследование будущего и форсайт -политика, право и этика

— финансы и бизнес

— сети и вычислительные системы

— биотехнологии и биоинформатика

— нанотехнологии

— медицина, неврология

—   искусственный интеллект, робототех­ника и когнитивные технологии

— энергетика и экологические системы

— космос и естественные науки

Участие в программах Singularity University позволяет:

— учиться у визионеров, лидеров и руко­водителей в индустриях экспоненциально растущих технологий;

— понимать основные понятия и точки про­рыва в области искусственного интеллекта и робототехники, биотехнологии и био­информатики, энергетики и экологиче­ских систем, медицины и нейробиологии, нанотехнологии, а также сетей и вычисли­тельных систем;

—   дает понимание основных факторов, приводящих к экспоненциальным измене­ниям;

—    посещение компаний Силиконовой Долины, реализующих эти прорывы;

—   исследование решений, основанных на инновациях и разработки стратегий, име­ющих ценность для вашей компании и индустрии в целом;

—   расширение сети личных контактов и связи с сообществом через возможности Singularity Universiti.

Исторически Россия имеет значи­тельный опыт организации систем прогно­зирования и их взаимосвязи со стратеги­ческим управлением и планированием. Так в 1915 году Императорская академия наук, следуя предложению В.И.Вернадского, организует Комиссию по изучению есте­ственных производительных сил России (КЕПС), призванную провести инвента­ризацию инновационного потенциала страны. КЕПС стала прообразом совет­ских институтов, отвечавших за тотальную модернизацию российской экономики. [2]

В задачи комиссии входила коорди­нация исследований, повышение роли вузов в научном потенциале страны, обе­спечение правильного взаимоотношения между наукой, техникой и промышленностью, рациональное размещение инсти­тутов на территории России. На основе аналитических работ КЕПС были органи­зованы такие проекты как план ГОЭЛРО, курская магнитная аномалия, другие крупные проекты развития, интегриру­ющие в себе сферы науки, техники, про­мышленности, управления; подразделения организации впоследствии тесно сотруд­ничали с Госпланом.

В ходе разработки (1921 — 1929) про­гноза перспектив развития СССР на годы первой пятилетки (1928 — 1932), группой ученых по руководством В.А. Базарова были получены две качественно новые исследовательские технологии: «генетиче­ская» (экстраполяция в будущее наметив­шихся тенденций с целью выявления или уточнения проблем, подлежащих решению средствами управления) и «телеологиче­ская» (оптимизация трендов по заданным критериям и целям для выявления наи­лучших решений указанных проблем) [3].

Тридцать лет спустя в США при попытке прогноза реализации программы «Аполлон», не зная о выводах русских коллег, пришли к такому же заключению, только «генетический» подход назвали «поисковый», а «телеологический» — «нор­мативным». Оба подхода составили «тех­нологическое прогнозирование». С этого момента началось полноценное исполь­зование «технологического прогнозиро­вания» по всему миру в виде сотен инсти­тутов, специально занятых разработкой поисковых и нормативных прогнозов.

В 60-е годы в СССР активно обсужда­лись вопросы создания структур по про­гнозированию в виде научного совета по научно-технической и социально-эконо­мической прогностике, государственной службы прогнозирования в виде специ­альной комиссии специалистов способных «взвешивать» последствия принимаемых решений, при Политбюро ЦК КПСС, сети кафедр прогнозирования в важнейших уни­верситетах страны и отделов прогнозиро­вания в ведущих исследовательских инсти­тутах различного профиля. В обсуждении принимали участие академики и писатели фантасты (академик Д.И. Щербаков, ака­демик А.Я. Берг, профессор И.А. Ефремов (автор «Туманности Андромеды») и др.).

К середине 1968 г. в СССР был окон­чательно решен вопрос о допущении про­гноза, но не как альтернативы плану, а как разновидности предплановой разработки. В 1969 г. в Москве насчитывалось более тридцати секторов, занимавшихся прогнозными разработками, а по стране в целом достигло почти тысячи, часть таких единиц находилась в составе закрытых предприятий или учреждений. Из них около 2/3 занимались научно-техниче­скими прогнозами, около 1/4 — экономиче­скими, около 1/10 — градостроительными.

После 1971 г. всю научную деятельность в области прогнозирования возложили на Госкомитет по науке и технике, а всю прак­тическую — на Госплан, при поддержке Комиссии АН СССР. Формировалась Комплексная Программа научно-техни­ческого прогресса на 1976—1990 гг., и ряд отраслевых. В 1976 г. Комиссия АН СССР была преобразована в Научный совет из более чем полусотни комиссий. В 1979 г. когда была завершена работа над второй Комплексной программой (до 2000 г.), эту деятельность ввели в систему: первые три года каждой пятилетки — работа над Комплексной программой, продлеваемой на следующие пять лет (2005, 2010 и т.д.), четвертый год — работа над основными направлениями (на следующие 10 лет), последний, пятый год — работа над завер­шением пятилетнего плана. Эта система была достроена учреждением Института народохозяйственного прогнозирования АН СССР, призванного координировать работу над Комплексной программой. Система просуществовала до 1990 г.

В 1979 г. был образован особый Комитет ВСНТО по научно-техниче­скому прогнозированию и разработке комплексных программ научно-техниче­ского прогресса, включающий несколько комиссий по методологии и методике, организации прогнозирования, региональ­ному и отраслевому прогнозированию, по специализированным проблемам научно-технического прогнозирования и др.

В конце 80-х гг. возникло около десятка общественных научных организаций — Ассоциация содействия Всемирной феде­рации исследований будущего, Ассоциация «Прогнозы и циклы», исследовательский центр «Прикладная прогностика», Между­народный фонд Н.Д. Кондратьева, Иссле­довательский центр «Стратегия». [4]

На сегодняшний момент в стране существует потребность в институтах, обеспечивающих прогностическую и ана­литическую поддержку ключевых научно-технологических направлений и проектов развития на разных уровнях управления. Вузы в России начинают играть важную роль в организации системы прогнозиро­вании и определении приоритетов научно-технологического развития в стране.

В 2011 г. в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направле­ниям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» была создана сеть отраслевых центров прогнози­рования научно-технологического развития на базе шести ведущих российских вузов:

—    Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информа­ционных технологий, механики и оптики (НИУ ИТМО). Направление «Информаци­онно-телекоммуникационные системы»;

—       Московский физико-технический институт (МФТИ). Направление «Инду­стрия наносистем».

—  Сибирский государственный медицин­ский университет Направление «Науки о жизни».

—      Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Направ­ление «Энергоэффективность и энергос­бережение».

—    Российский государственный техноло­гический университет имени К.Э. Циол­ковского (МАГИ). Направление «Транс­портные и космические системы».

—    Московский государственный универ­ситет им. М.В. Ломоносова (географиче­ский факультет). Направление «Рацио­нальное природопользование».

Деятельность этих центров нацелена на создание и поддержку постоянного диа­лога экспертов из секторов образователь­ного, исследовательского, государствен­ного и бизнес-сообществ.

Центры прогнозирования формируют базы данных о методах решения важ­нейших научно-технологических и орга­низационных задач как отраслевого, так и межотраслевого плана. Работа строится на сопоставительном анализе мировых и оте­чественных результатов в научно-техниче­ской и производственно-экономической сферах, а также на проведении регуляр­ного мониторинга состояния, перспектив и путей реализации инновационного потенциала отраслей. При этом учитыва­ются мировые достижения в высокотех­нологичных отраслях, обусловившие их организационные и ресурсные факторы, перспективные виды инновационной про­дукции, ожидаемая динамика ее рынков. 

Поддержка системы форсайта ИТМО 

Для поддержки системы форсайт-деятельности в НИУ ИТМО был создан Центр научно-технологического форсайта.

Задачи центра:

—  формирование и оценка технологических трендов и сценариев развития в области информационных и телекоммуникаци­онных технологий, фотоники (наноэлек-троники), биомедицинских технологий, новых материалов;

—  поиск перспективных технологических и бизнес-ниш в рамках трендов и сценариев, поиск новых бизнес-моделей и методов управления в рамках сценариев и новых возникающих нишах;

—  формирование системных проектов с институтами развития (ОАО РОСНАНО, РВК, Фонд «Сколково», технологические платформы, кластеры);

—  развитие и применение новых методик прогнозирования;

—  оценка внутреннего потенциала уни­верситета и создание технологических дорожных;

—  обучение методам прогнозирования.

Центр использует инструменты про­гнозирования, включающие в себя как аналитические техники, позволяющие выявить значимые для прогноза особен­ности системы, проблемы, угрозы, вызовы, противоречия, тренды, технологические дорожные карты, а также неаналитиче­ские приемы, необходимые для уяснения неопределенностей развития, такие как «дикие карты».

Центр в своей деятельности сформи­ровал несколько направлений работы:

—  работа с исследовательскими коллекти­вами и группами по формированию тех­нологических и рыночных перспектив развития проектов и исследований, под­готовка технико-экономических обосно­ваний;

—  аналитическая работа по формированию сценариев и проектов на их основе в пер­спективных технологических нишах, при­оритетных для НИУ ИТМО;

—   формирование фабрики мысли, орга­низация системы обучения и подготовки междисциплинарных аналитических групп, занимающихся прогнозированием, поиском новых областей применяя техно­логий;

— формирование информационной системы научно-технического прогнозирования на основе анализа больших данных для работы с трендами, технологическими развилками, альтернативными сценариями и дикими картами.

Ключевым направлением работы явля­ется анализ конвергентных технологий (информационные технологии — нанотехнологии — биотехнологии), где уни­верситет выступает генератором новых моделей связанных с использованием конвергентных технологий для внешних и внутренних заказчиков.

В обозначенных направлениях дея­тельности при прогностической работе с исследовательскими коллективами в уни­верситете критическим фактором успеха является выявлений такой группы техно­логий, которая будет определять критиче­скую массу областей применения в будущем. При этом важно понимать, что для решения этой задачи нельзя отталкиваться только от мотивов и целей участников отдельных проектов университете, скорее важно рас­ширить технологический горизонт лидеров конкретных проектов в университете до понимания группы технологий, определя­ющих новые области применяя.

Примером работ в НИУ ИТМО, ори­ентированных на поиск перспективных технологических и бизнес-ниш, связанных с тематикой новых материалов, является работа с группой исследователей, под руководством к.т.н. Яблочникова Е.И., на факультете точной механики и тех­нологий. Группа занимается тематикой создания мультискалярной среды модели­рования новых композиционных матери­алов и созданием за счет их свойств новых приборов и систем в различных отраслях промышленности. В рамках взаимодей­ствия с данной группой была разработана дорожная технологическая карта и ряд сценариев развития области новых мате­риалов и систем их моделирования.

Другим примером работ связных с поиск перспективных технологических и бизнес-ниш, связанных с тематикой кон­вергентных технологий (инфо-био-нано) является работа с лабораторией «Сборки геномных последовательностей» под руко­водством чемпиона мира по программи­рованию Ф.Н. Царева. Тематика — сборка и анализ геномных последовательностей. Во взаимодействии с данной группой была разработана дорожная технологическая карта, сформирован технологический ландшафт и три сценария развития био­медицинской области до 2020 года. Это позволило переформатировать направ­ления исследований в области биоинфор­матики и найти новые области приме­нения результатов работы лабораторий, так был сформирован кластерный проект СеоСепоппся, направленный на сбор, хранение, обработку, анализ и простран­ственную визуализацию биомедицинских данных в части использования геоинфор­мационных систем. Участниками про­екта стали НИУ ИТМО, Центр простран­ственных исследований, компания ИВТ, ассоциация РУССОФТ.

Для решения задач формирования информационной системы прогнозиро­вания в 2011 году на базе НИУ ИТМО был инициирован проект «Экспертно-инфор-мационная система форсайта и развития науки и технологий».

Целю проекта является формирование экспертно-информационной системы, дающей взаимосвязанное представление о перспективах развития технологий и сферах их применения. Результатом должен стать комплекс программного обе­спечения, обеспечивающего пользователю возможности выполнения аналитики и прогнозирования в научно-технических областях. Целью системы является вос­создание (или создание новой) связности между различными дисциплинарными исследованиями (стартапами, проектами и т.д.) для получения новых значимых научных результатов без выполнения новых исследовательских работ. Эти результаты должны возникать во время осмысленного целенаправленного поиска за счет генерации новой информации при сопоставлении ранее полученных данных. Расширение тематизации базы данных может быть осуществлено также и на гума­нитарные области исследований. Система представляет собой перевод выявленной семантической связности различных дис­циплинарных исследований в форму научно-технических ландшафтов, позво­ляющую отслеживать динамику и оцени­вать перспективность изменений в научно-технических направлениях и использовать инструментарий по работе с прогности­ческим моделями (оповещения по насту­плению тех или иных событий, слабых сигналов, диких карт и др.). Актуальность проекта обеспечена возрастающим коли­чеством научно-технических исследо­ваний, не связанных с конкретными соци­ально-экономическими потребностями, отсутствием адекватной информации о данных исследованиях, отсутствием обо­снованной методики построения междис­циплинарных проектов.

Интерактивная информационная система должна позволить формализовать ключевые технологические тренды, обе­спечивая решение конкретных задач для пользователей системы: — определение важнейших перспективных НИОКиТР и инфраструктурных проектов в рамках технологической платформы;

—  определение направления и приоритетов развития компаний, отраслей экономики, продуктовой группы;

—  выбор приоритетных направлений инве­стирования, возможность использования инновационных продуктов;

—  оценка возможностей вывода на рынок новых продуктов и технологий;

—  оценка рисков, связанных с инноваци­онной деятельностью (глобальные вызовы, тренды, барьеры и др.);

—  экспертиза инвестиционных проектов с целью их последующего финансирования.

На данном этапе происходит форми­рование прототипа системы и уточнение требований потенциальных пользователей системы. 

Отвечаем на вопрос «как?» 

В заключение важно отметить необхо­димость выстраивания ведущими вузами России, в первую очередь, националь­ными исследовательскими университе­тами, прогностической деятельности для достижения ведущих позиций на мировом рынке исследований и разработок.

На наш взгляд возможны несколько вариантов организации форсайтной дея­тельности в вузе:

Вариант первый: «Вуз как обучающий центр прогностического знания».

В данном сценарии реализуется пони­мание развития вуза как образовательного и научного центра в смысле планирования необходимых в ближайшем будущем обра­зовательных компетенций, квалификаций, планирования и реализации развития тех­нологических направлений. Результаты работы центра Форсайта используются субъектами внутри вуза. Маркетинговая деятельность связана с: 1) рекламой вуза как поставщика качественного, современ­ного и своевременного образования для абитуриентов; 2) продвижением на рынок конкретных технических разработок и продуктов. Рынок преимущественно региональный. В вузе существует курс по обучению Форсайту и аналитике. Модель работы вуза не масштабируется.

Вариант два: «Вуз как консультант по Будущему в своих приоритетных научно-технологических направлениях».

Помимо внутренних потребностей вуза оказываются точечные услуги по консалтингу в области прогнозирования в выбранных научно-технологических направлениях отдельным заказчикам как на региональном, так и на федеральном уровне. Существует отдельное марке­тинговое направление по продвижению данного типа услуг на рынок и поиску соответствующих потребителей. В вузе работает собственная фабрика мысли, ориентированная на внутренние потреб­ности и внешних заказчиков.

Сценарий три: «Вуз как источник видения Будущего» / «Вуз как генератор Будущего».

Вуз проводит исследования широкого профиля в областях своей специализации и организует свободное предоставление прогностической информации, а также создает информационную систему, позво­ляющую собирать, согласовывать и управ­лять позициями экспертов и значимых игроков в области работы с трендами, тех­нологическими развилками, альтернатив­ными сценариями, дикими картами. Про­гностический центр имеет собственный отдел маркетинга. Маркетинг и РК направ­лены на управление информированностью общественного мнения о технологических трендах, создание моды, в том числе, в области будущих компетенций и квали­фикаций, разоблачение псевдотрендов. Вуз выступает поставщиком принципи­ального понимания в области развития и применения научно-технологических направлений.

Список литературы:

[1] Переслегин Сергей. Новые карты будущего. М., 2009.

[2] Кольцов А.В.. Деятельность комиссии по изучению естественных про­изводительных сил России: 1914-1918 гг. // Вопросы истории естествознания и тех­ники. 1999. №2. С.128-139.

[3] Кржижановский Г.М., Стру-милин С.Г., Кондратьев Н.Д., Базаров В.А. Каким быть плану: Дискуссии 20-х годов. Л.: Лениздат, 1989.

[4] Бестужев-Лада И.В. Наместни-кова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Педагогическое общество России, 2002.