В. И. Евсеев, к-т. техн. наук, Президент Некоммерческого партнёрства «Союз литейщиков Санкт-Петербурга»

От советских времён нам достался мощный и вполне дееспособный про­мышленный потенциал, который, однако, не отвечал потребностям современного развития страны, обладал неповоротливой структурой, был чрезмерно милитаризи­рован. В мире не было аналогов перехода от общественного (если не считать перво­бытного общества) характера экономики к частному её построению. Желание быстро перевести хозяйство страны на рыночные отношения без должного обеспечения и при попустительстве государства при­вело к бездумному уничтожению многих предприятий и целых отраслей промыш­ленности (например, станкостроения), разрыву кооперационных отраслевых и межотраслевых связей. Упорное неже­лание государства вмешиваться в этот деструктивный процесс и убеждение либе­ральных экономистов в том, что рынок всё расставит на свои места и отрегулирует наш хозяйственный механизм, привело к печальным последствиям.

Процесс модернизации всех сфер деятельности, внедрения современных методов управления, использования инно­вационных разработок отечественных учёных, конструкторов, изобретателей до настоящего времени пробуксовывает. Этому во многом способствует нежелание властей учитывать особенности эконо­мики и промышленности страны, сложив­шиеся производственные и социальные отношения коллективистского толка, российский менталитет с болезненным отношением к нарушению принципов справедливости. Известны и противопо­ложные крайности,  когда избыточный государственный контроль душит живую инициативу малого бизнеса.

На мой взгляд, в нашей стране либе­ральные рыночные отношения в эконо­мике в их классическом понимании не при­виваются. В результате сегодня сложилась смешанная экономика во многом с волюн­таристским подходом к управлению, которая не может развиваться как система со своими законами. В созданном меха­низме «вертикали власти» отсутствует делегирование полномочий на более низкие уровни управления, сверху вниз идут команды, а снизу вверх — доклады об исполнении. Но и этот «канал» рабо­тает не эффективно. Достаточно вспом­нить ситуацию в Пикалёво, когда пре­мьер-министр России был вынужден лично разбираться со всеми звеньями хозяйственного и управленческого меха­низма не самого крупного предприятия, где личные интересы и противоречия вла­дельцев привели к параличу жизни и дея­тельности целого города. Об этом же говорит ситуация с объявлением пре­зидентом страны выговоров нескольким министрам нового правительства за неис­полнение его распоряжений. А ведь это высший уровень управления государ­ством. А что говорить о региональных и местных уровнях?

Многие отечественные учёные работают над проблемами в стратегии и тактике построения обновленной рос­сийской экономики. Если рассмотреть нынешние проблемы развитых стран Европы, Азии и Америки, то кризисные явления в их финансовом секторе лишь опосредованно отражаются на их про­мышленном и научном потенциале, который характеризуется высоким уровнем техники, технологий, подго­товки персонала, управления бизнес про­цессами, качеством продукции, умением и желанием внедрять новейшие разра­ботки в производство. Этот потенциал есть и останется, он работает. И, прео­долев кризисные явления, даже с издерж­ками, производство активно двинется дальше.

В России же с потенциалом, во-многом, четвёртого технологического уклада, кризис болезненно затрагивает именно промышленную базу, мешает её быстрой модернизации. В стране отсут­ствует внятная промышленная политика с определением приоритетных отраслей и направлений развития, не сформи­рован обеспеченный спрос на многие виды продукции. В подготовке кадров также нарушен системный подход, нет анализа потребностей хозяйства в инже­нерах, рабочих, нет прогнозирования потребности в них хотя бы на пять лет. Вот и получили хаотический процесс роста количества ВУЗов до неоправданно высокого уровня, при катастрофическом падении качества образования и диспро­порции по специальностям.

В подтверждение приведу цитату из коллективного труда нескольких ученых Российской академии наук («Стра­тегический ответ России на вызовы нового века»/Под общей редакцией академика Л. И. Абалкина. — М.: Изд. «Экзамен», 2004.), где системно проана­лизирована ситуация в стране и предло­жено видение стратегического ответа России на требование времени: «. именно промышленность играет (и в обо­зримом будущем будет играть) роль того материального основания, которое обе­спечивает . социально-экономическую устойчивость и новое качество развития». От себя добавим: а также обороноспо­собность страны в нашем неспокойном мире. К тому же заметим, что не про­дажа по всему миру природных углеводо­родов и металла, а развитие собственных приоритетных отраслей производства и сельского хозяйства, в первую очередь, машиностроения, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и ком­муникации, биотехнологии дают шанс на достойное будущее.

Говоря о роли государства в поддержке и развитии промышленного производства, приведём для сравнения пример США, где именно государство играет решающую роль в становлении новых видов промыш­ленного производства. Участие федераль­ного бюджета США в венчурных проектах превышает 70%.

В результате анализа ситуации и тен­денций развития глобальной экономики авторы упомянутой работы делают вывод: «Реалии современной российской и гло­бальной экономики делают невозможным создание промышленного комплекса, отвечающего . требованиям современ­ности, на основе стратегии «догоняющей» модернизации .

Какотечественный, так и зарубежный опыт показывают, что здесь необходим выбор в пользу «пио­нерной» модели». Вот конкретные при­меры: возрождение послевоенной эконо­мики Японии, которую обеспечил именно в этом направлении известный американский экономист Деминг, другой пример — возрождение разгромленной во Второй мировой войне Германии и её экономики усилиями, в основном, США в соответ­ствии с планом Маршалла. Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур развивались по такой же схеме. В настоящее время такие страны, как Бразилия, Турция, Индия и другие идут тем же путём. У России нет времени на раскачку. 

В качестве примера неблагоприятного развития ситуации в экономике приведём статистические данные социально-эко­номического развития Санкт-Петербурга за январь-июль текущего 2012 года. «В целом темпы развития промышлен­ности замедлились: это касается и отно­сительного роста оборота промышленных предприятий, и индекса промышленного производства. Большую тревогу вызывает тенденция снижения объёмов поставок высокотехнологичной и наукоёмкой про­дукции Санкт-Петербурга на мировой рынок». А ведь это сказано об одном из передовых научно-промышленных центров России. Продолжим цитиро­вание указанного источника: «Объёмы нашего экспорта снижаются, а импорт растёт. За шесть месяцев 2012 года экспорт из Санкт-Петербурга машин и оборудо­вания на мировой рынок . в 20 с лишним раз меньше импорта! При этом в струк­туре экспорта доля минеральных ресурсов достигла 70%, тогда как доля продукции машиностроения — только 7%». За последние годы практически отсутствует рост отечественных инве­стиций в основной капитал. Это говорит о значительной утрате инвестиционной привлекательности экономики города со стороны инвесторов, в первую очередь отечественных, из-за неблагоприятного делового климата.

Коснёмся ещё одного важного инструмента экономического развития страны, а именно, вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Этот вопрос многократно обсуж­дался на разных уровнях власти, бизнеса и общественных организаций. Много копий было сломано при обсуждении всех «за» и «против» этого шага. Сверши­лось, Россия — член ВТО. Конечно, если мы хотим развиваться в рамках миро­вого сообщества, то можно рассматривать этот шаг как позитивное явление. Но есть основания для тревоги.

Восемнадцать лет наши переговор­щики из Министерства экономического развития работали по согласованию условий вступления России в эту влия­тельную структуру. Наше правительство взяло на себя ряд серьёзных обязательств. Мы становимся открытыми для между­народного капитала, для проникновения на наш рынок мощных конкурентов. Наша промышленность и финансовый сектор в большинстве не готовы к этому.

Правительство за прошедшие 18 лет не способствовало подъёму производ­ственного сектора экономики, не соз­дало благоприятного делового климата (засилье бюрократии, неоптимальная налоговая система, сложный доступ к различным ресурсам и др.). Оно не взяло на себя обязательств перед про­мышленным сообществом страны. Более того, промышленники не были в доста­точной степени осведомлены об усло­виях деятельности в рамках ВТО, не было полноценного анализа рисков, связанных с этим шагом. Финансовая система страны ещё слаба и тоже не способствует развитию промышленности, скорее нао­борот, она обескровливает производ­ственный сектор. А что будет с нашей экономикой и промышленностью, если мировые транснациональные промыш­ленные и финансовые корпорации зада­дутся целью поглощения своих потенци­альных конкурентов в России? Выводы, которые сегодня можно сделать из рас­смотрения ситуации с вступлением России в ВТО:

1.Страна, её экономика не готовились в должной мере к этому ответственному шагу.

2.Сегодня невозможно дать убеди­тельный прогноз развития отечественной экономики в условиях ВТО, что подтверж­дает высказывание Владимира Путина: «Как я считаю, это (присоединение к ВТО) пойдёт на пользу России, или нет? Фифти-фифти. Но в целом, — скорее в плюс, чем в минус».

3.Необходимо проведение реинду-стриализации в России уже в мобилиза­ционном порядке.

Рассмотрим ещё один вопрос, серьёзно влияющий на будущее отече­ственной науки, промышленности и их инновационное развитие. Речь идёт о создании и обеспечении дея­тельности сети особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и других структур. Можно отметить, что за последние годы страна продви­нулась в этом направлении. Государство вложило значительные средства, ини­циативные и энергичные специалисты участвуют в формировании сообщества резидентов на базе созданных объектов. Работает сеть бизнес-инкубаторов, содей­ствующих привлечению отечественных и зарубежных инвестиций для коммер­циализации инновационных разработок и их внедрения в производство. Однако масштабы и итоговая эффективности этого процесса для отечественной эко­номики оставляют желать лучшего. Для сравнения скажем, что в Китае, Японии, Южной Корее активно действуют многие тысячи подобных структур, они имеют массу возможностей финансирования своих разработок из средств венчурных фондов и прямых государственных ассигнований (особенно в оборонных отраслях). Их специалисты собирают и напрямую скупают любые интересные разработки у учёных и изобретателей, не имеющих своих возможностей для их коммерциализации, и доводят их до про­мышленной реализации.

Что же работает у нас? Для примера можно сказать о фармацевтическом кла­стере, действующем в Санкт-Петербурге. В городе развивается современная фар­мацевтическая наука и промышленность, приобретается новейшее оборудование для производства лекарств. Этот кластер получил федеральный статус, то есть вошёл в список кластеров, которым будет оказываться государственная поддержка, в том числе, финансовая.

Ещё один кластер в промышлен­ности города — кластер машиностроения и металлообработки, который на выде­ленные из бюджета города и привле­чённые внебюджетные средства создал Центр коллективного доступа, имеющий современное оборудование и станки для высокоточной механической обработки комплектующих изделий. Члены кластера могут по приемлемой цене отдать на аут­сорсинг изготовление требуемых деталей, поскольку далеко не каждое предприятие может самостоятельно приобрести доро­гостоящее оборудование.

Упомянем также последний по вре­мени учреждения кластер инжиниринга и высоких технологий, который был создан во время работы 5-го Инновацион­ного форума, Санкт-Петербург, 26-28 сен­тября 2012 года. Кластер создан по ини­циативе и при участии Инженерного клуба СПб, который за четыре года своей работы стал удобной площадкой для взаимодействия промышленных предприятий города. Соглашение о создании кластера подписали руководители первых восьми предприятий, в том числе ректор СПб Государственного университета информа­ционных технологий, механики и оптики член-корреспондент РАН В. Н. Васильев. Кластер предназначен для активизации инновационной деятельности, привле­чения к ней вузовской и отраслевой науки, финансовых средств из внебюджетных источников, а также для содействия вне­дрению новейших разработок.

Затронем здесь и весьма острый проблемный вопрос развития реги­онов страны. Он требует системного и быстрого решения, поскольку непо­средственно влияет на национальную безопасность и целостность страны. Многие годы наблюдался отток насе­ления из регионов Севера и Дальнего Вос­тока. Многие строящиеся и работающие объекты и предприятия остановились. Особенно массовым это явление стало в так называемых моногородах. Специ­алисты и их семьи остались без работы и средств, люди были вынуждены мигри­ровать. Сегодня правительством принята программа поддержки и переориентации сотен малых городов на другие виды дея­тельности. Однако федеральных средств на полноценное рашение проблемы не хватает, у региональных властей воз­можностей ещё меньше.

Одним из ответов на этот вызов стало создание Федерального агентства инновационного развития регионов России (АИР) с задачей стимулировать развитие регионов, исходя из местных природных и социально-экономиче­ских условий и возможностей. Как член Экспертного совета по экономике и промышленности АИР, я участвую в рассмотрении ряда проектов. В каче­стве примера по Северо-Западному федеральному округа можно привести комплексную программу инновацион­ного развития Республика Коми, акцент в которой сделан на современную орга­низацию добычи, переработки и исполь­зования богатых природных ресурсов республики. Для этого будут привле­каться возможности Санкт-Петербурга и других заинтересованных регионов. В 2013 году правительство Республики Коми планирует провести Северный инвестиционный форум, где будут рас­смотрены различные инновационные проекты   для   дальнейшего   представления в Министерство экономического развития. Главная цель мероприятия — показать привлекательность региона для инвестиций, фронт возможностей для творческих усилий, потенциал региона для использования инноваций, создания соответствующей инфраструктуры.

Реализация крупных региональных и межрегиональных проектов, развитие сотрудничества внутри Таможенного союза и его дальнейшее расширение, масштабные федеральные программы развития собственных производ­ственных (научных, промышленных, сельскохозяйственных) мощностей и производительных сил для вывода страны в ряды передовых индустри­альных держав — таковы необходимые условия, способные вывести экономику нашей страны на пятый и шестой тех­нологический уклады. Такие резуль­таты достижимы при создании на госу­дарственном уровне системы мер коррекции нынешней экономической модели и перехода с «пионерному» сце­нарию развития страны.

Для этого общество должно быть консолидировано, понимать и разделять политику государства. В стране идёт процесс формирования гражданского общества. Медленно, но ощутимо. Воз­никают и действуют различные его институты, которые берут на себя выполнение ряда важных государствен­ного уровня функций. Вырабатывается политическая культура, культура вза­имодействия и поиска компромиссных решений с учётом различных мнений и оценок. Для активизации социально-экономического развития у нас есть все возможности. Если государство про­явит волю и возглавит этот процесс, российские люди откликнутся, нашему народу не занимать творческого начала, энтузиазма и желания реализовать свои жизненные устремления, созида­тельные планы, благородные порывы души. Это было всегда свойственно нашему коллективистскому духу. Когда есть большая общая интересная работа, исчезают любые условия для противо­стояния различных групп, акций отча­яния вроде Кондопоги и протеста типа «Болотной площади», исчезает почва для цветных революций. Созидание — лучший рецепт для тысячелетней мно­гонациональной и многоконфессио­нальной России.