И. Е. Шувалов, С. А. Таразевич, А. Н. Черных, А. В. Посадский, М. Н. Ширяев, М. А. Кустов

В настоящий момент евразийская инте­грация привлекает внимание многих поли­тиков, общественных деятелей, ученых, представителей экспертного сообщества. При этом предпринимаются разнона­правленные и весьма противоречивые усилия по её реализации. Необходим поиск целостной парадигмы, аргументи­рующей необходимость комплексного раз­вития северо-евразийского пространства. Мы считаем, что оптимальные принципы и приоритеты этого развития соответ­ствуют тем, что были заложены в россий­ском социальном консерватизме.

На протяжении последних десяти лет развитие теории российского социаль­ного консерватизма происходило в Центре социально-консервативной политики, в рамках «Круглого стола «ПОЛИТЭКС» в СпбГУ на площадках МГИМО, МГУ УГУ (Ю. Е. Шувалов, А. В. Посадский, Ю. Н. Солонин, С. Г. Волобуев и др.).

При этом российский консерватизм рассматривался в неразрывной связи с динамикой европейского консерватизма. Однако сегодняшняя реальная европейская и вообще «западная» политика преимуще­ственно представлена ультралиберальными тенденциями при отдельных локальных ситуациях роста националистических настроений и практически никак не корре­лирует с консервативной традицией.

Возникает вопрос возможности оформления российского социального консерватизма в самодостаточное направ­ление, а так же его возможного распро­странения на пространство, исторически соответствующее российскому влиянию (Российская Империя, СССР)

Существует большое количество работ политического,   экономического,   мировоззренческого, исторического характера о путях возможной евразийской инте­грации, но все они (включая А. Г. Дугина) носят, на наш взгляд, недостаточно системный характер.

Ответ на поставленный вопрос тре­бует комплексного анализа исторических, мировоззренческих, политических и эко­номических предпосылок к формированию данного политического направления.

В пользу данного проекта, в том числе, говорят существующие геополитические тенденции формирования ряда полюсов силы, различающихся своими парадигмами. По мнению многих исследователей, все страны постепенно будут тяготеть к тому или иному полюсу как в экономическом, так и в политическом и мировоззренче­ском аспектах, составляя определенные геополитические зоны влияния, в которых есть совпадение основных интересов и воз­зрений при наличии отдельных противо­речий. Следствие этого — возникновение военных союзов, расстановка приоритетов во внешнеэкономическом и внешнеполити­ческом взаимодействии.

Среди формирующихся зон можно, в первую очередь, выделить:

— «западную», характеризуемую пре­имущественно либерально-демократиче­ской парадигмой (при фактическом уходе христианства из реальной политики) и осью взаимоувязанных полюсов: США — Великобритания — Германия;

— «исламскую», с исламом в основе мировоззренческой парадигмы, Индо­незия — Иран — Египет

— «латино-американскую», где все большую роль играет «боливарианский патриотизм», Венесуэла — Бразилия — Аргентина

— «Китай и страны Индокитая».

При этом существует несколько потен­циально самодостаточных геополитиче­ских зон, опирающихся на существующие у них исторические цивилизационные основы, но не обозначающие четко свои цели и задачи в современной реальной мировой политике. Это, в первую оче­редь, «Северо-евразийское простран­ство» со своим тысячелетним укладом и «Индия». К этой же категории, по прин­ципу географической замкнутости и исто­рической общности можно отнести про­странство «Африки южнее Сахары». Эти зоны могут, как превратиться в самосто­ятельные, с собственными привлекатель­ными для окружающих стран полюсами, так и быть распределены между другими бурно развивающимися образованиями.

Таким образом, сама жизнь ставит нас перед выбором: или дальнейший распад или интеграция. Устойчивого промежу­точного состояния, похоже, не существует.

Однако, интеграция может происхо­дить только при наличии привлекательных черт для ее участников. В первую очередь, от России требуется четкая парадигма существования в сегодняшнем мире.

Обращаясь к трудам Л. Н. Гумилева, мы можем видеть исторические и гео­графические предпосылки единого раз­вития той территории, которую сегодня можно назвать «Северной Евразией». Это и на сегодняшний день, во многом, отно­сится к вопросам территориального рас­селения, сельского хозяйства, а опосредо­ванно и к многим другим сферам жизни.

Несмотря на весь технический про­гресс, характер территории и климати­ческие условия по-прежнему налагают серьезный отпечаток на жизнь большин­ства людей. Пространства центральной и северной Евразии требуют приоритета инфраструктурных проектов, своей спец­ифической структуры сельского хозяйства, промышленности, транспорта.

В то же время, историческое прожи­вание в этих условиях способствовало формированию своего уклада, особен­ностей взаимосвязей семьи, общества и государства. Наконец, важной харак­теристикой данной территории является историческое присутствие здесь всех тра­диционных мировых религий при главен­ствующей государствообразующей роли Православия.

Все это в совокупности создает пред­посылки для формирования самостоятель­ного цивилизационного проекта. Для его развития требуется определенная после­довательность. Необходимо системно и комплексно формировать блоки проекта и связи между ними. Важно выработать отношение к другим проектам, так как строительство одного из них может потре­бовать демонтажа элементов других. Для этого требуется широкое согласие в обще­стве относительно действий в выбранных направлениях. В том числе предпола­гается согласие политических и эконо­мических элит, экспертных сообществ, общественных организаций и широких общественных движений.

На сегодняшний день, в этой части мы имеем полный хаос. Чиновники, искренне пытающиеся работать на укре­пление государства, исповедуют либе­рально-демократический европейский образ жизни как внешне привлекательный для себя, что переполняет их жизнь про­тиворечиями; исламское и китайское вли­яние охватывает все новые территории России в качестве фактора, несущего внешне наиболее простой и понятный порядок. Экономическая целесообраз­ность и соборность сплелись в нераз­решимый узел. Свобода и вседозволен­ность стали почти неразличимы. Смыслы жизни не являются предметом широкого общественного обсуждения.

Таким образом, имея все объективные предпосылки для формирования ком­плексного российского и североевразий­ского проекта, мы находимся в стадии полной неготовности общества России и окружающих ее стран к этому. Тем важнее как можно быстрее организовать широкий общественный диспут по этому жизненно важному вопросу.

Необходимо договориться о смыслах евразийской интеграции, как проекта, формирующего наиболее подходящий уклад жизни на выбранной территории. Это пред­полагает выбор принципов, как границ допустимого для данного проекта, а так же приоритетов, задающих принятую обще­ством иерархию ценностей, которая станет основой для принятия решений в пользу тех или иных проектов и программ.

По нашему мнению, среди приори­тетов должны быть:

— комплексность и непрерывность;

— оптимизация «по всему ансамблю», то есть решения принимаются в интересах духовного, культурного и материального развития большинства людей, а так же комплексного развития всей рассматрива­емой территории;

— сохранение экологического баланса территорий, обеспечение сохранения для будущих поколений всех восполнимых ресурсов;

— запрет на проекты, наносящие вред будущим поколениям;

— запрет на проекты с высокими рисками для большого числа людей (при­обретение необеспеченных ценных бумаг, рисковое долевое строительство и т. д.; необ­ходимо рассчитать минимум обеспечен­ности человека, которым он не имеет права рисковать в качестве залога и пр.);

— запрет на проекты, наносящие вред здоровью людей;

— обязательное среднее образование, хорошее знание русского языка для всех стран-участниц проекта, постоянное повышение образовательных и куль­турных стандартов.

Необходимо так же наметить ряд при­оритетных программ данного проекта:

— формирование единого транспорт­ного комплекса;

— формирование единого промыш­ленного комплекса;

— формирование единого земельного и сельскохозяйственного рынка;

— формирование внутреннего спроса на производимую странами-участницами продукцию, направленного на сбаланси­рованное развитие территорий;

— обеспечение внутреннего спроса на продукцию промышленности и сель­ского хозяйства силами собственных про­изводств не менее чем на 70%;

— формирование сбалансированного рынка труда;

— формирование резервной валюты для данной территории;

— приоритет поместно-усадебного расселения и малоэтажного строительства;

— поддержка традиционных форм вероисповедания и культурного развития.

Эти программы могут быть реализо­ваны при условии взаимодействия зако­нодательных и исполнительных властей стран-участниц, создания координаци­онных надгосударственных структур зако­нодательной, исполнительной и судебной власти, укрепления форм военного союза.

Отдельно можно отметить первооче­редные крупные проекты для рассматри­ваемого пространства:

1.Совместное освоение территории посредством создания поселений нового типа. Это использование теории устой­чивых агропромышленных округов, использование проектов создания фермер­ских и казачьих поселений, малоэтажное строительство, умные дома. С возможным выходом на проект «Новая целина». Про­ведение согласованной сельскохозяй­ственной политики.

2.Разработка совместных транс­портных коридоров, в том числе Северный морской путь, освоение арктического шельфа.

В отношении других геополитических проектов необходимо придерживаться принципа мирного сосуществования и деятельно развивать его, поддерживать многосторонний диалог, понимая при этом, что перенесение на нашу почву тех или иных «внешних» решений должно производиться с максимальной осторож­ностью, не приводя к эклектике и зависи­мости.