Если твой меч короток, удлини его шагом вперед.

Римская пословица

На одном из круглых столов, посвященных рейдерству и борьбе с ним, прозвучала мысль, что поскольку корпоративные атаки направлены чаще всего на неэффективного собственника, то рейдеры в чем-то играют роль «санитаров леса» (речь шла, естественно, исключительно о случаях применения экономических методов нападения). На первый взгляд, логика в такой сентенции есть. Но надо учитывать и то, что волк выбирает жертву не по признакам болезни, а по признакам упитанности… И здоровый лось окажет такое сопротивление, что еще неизвестно кто останется лежать на снегу.

Говоря о таком разноплановом явлении как рейдерство, хочется для начала определиться хотя бы в первом приближении с самой дефиницией. Деловые издания полны сообщениями о рейдерских атаках. Рейдерство затмило и в основном заменило такие популярные недавно темы, как слияния и поглощения и корпоративный шантаж.

Сам термин обычно трактуется как захват предприятия, отъем собственности и тому подобное. Если внимательно изучить публикации о рейдерах и рейдер-стве, то становится очевидным, что речь идет почти всегда об установлении контроля над компанией или, в редчайших случаях, о корпоративном шантаже и его разновидности — гринмейле.

Неточность формулировок идет и по другой линии — в рассматриваемом явлении смешиваются действия криминальные и экономические (это недопустимо — нельзя объединять термином «зарабатывание на жизнь» действия труженика и грабителя). Такая трактовка рейдерства только сбивает с толку и запутывает предпринимательское сообщество.

Невозможно понять явление, если не рассматривать его в системной связи с окружающей действительностью. Так, иногда рейдерство рассматривают как вид корпоративных конфликтов. При этом, на мой взгляд, происходит подмена понятий: конфликт это конфликт, а рейдерство — всего лишь один из способов действия в этом конфликте. Надо отметить, что рейдерство давно переросло период становления, оно уже представляет собой ни что иное, как разновидность бизнеса и организовывается именно как бизнес.

Социальные конфликты вообще, а корпоративные в частности, неизбежны в любой социальной структуре. Они являются необходимым условием общественного развития. Весь процесс функционирования общества состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Сама структура общества с ее дифференциацией различных групп, организаций индивидуумов представляет постоянный источник конфликтов. Что касается конфликтов корпоративных, то чем сложнее бизнес-структура (под ней сейчас имею в виду как конкретную организацию, так и совокупность рыночных операторов), тем больше несовпадающих, а то и взаимоисключающих интересов, целей и т.п., то есть больше источников для корпоративных конфликтов. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоположные цели (или средства их достижения), либо несовпадение интересов оппонентов.

Пока в мире существует экономика, существуют и столкновения интересов ее участников — крупных и мелких акционеров, акционеров и менеджеров, хозяйственного общества и инвесторов, изготовителей и потребителей… Понимание и заблаговременный учет разнонаправленное™ интересов суть одна из составляющих предпринимательского успеха.

Не вдаваясь в дебри конфликтологии, хочется обратить внимание, что конфликт может истекать из какой-то объективной обстановки (это условно; на самом деле это не совсем так, но сейчас это не важно), а может инициироваться одним из участников.

Применяя метод системного подхода, я предложила бы рассматривать рейдерство как профессиональную деятельность по управлению корпоративными конфликтами в целях получения возможности распоряжаться компанией, включая ее бизнес, активы, потенциал и прочее, либо в целях получения от компании материальной выгоды по внеэкономическим основаниям без установления контроля.

Я не рассматриваю это определение в качестве единственно верного, но, поскольку целью исследования рейдерства является определение путей борьбы с ним, то предлагаемое определения является достаточно удачным. И пусть никого не смущает слово «профессиональная». Мы же принимаем понятие «профессиональная преступность». И в то же время никому, кроме некоторых неумных журналистов, не приходит в голову называть киллером бытового убийцу-пьяницу. А рейдер, собственно, проекция киллера на экономические отношения.

Говоря об освещении рейдерства в печати, нельзя не коснуться публикуемой статистики. Так вот статистика не показывает ничего. В большинстве случаев рейдерские операции не становятся достоянием общественности и в статистику, естественно, не попадают. В других случаях описывается взаимосогласованная деятельность на рынке слияний и поглощений, попадающая в статистику рейдерства исключительно по неграмотности публикаторов. В третьих случаях из верных фактов делаются неверные выводы. Тут могут быть варианты. Вот, например, посадили в Санкт-Петербурге нескольких взяточников в регистрирующем органе, тут же, естественно, резко упало число случаев «липовых» изменений в числе участников, перехода определенных прав и т. п. И статистики (или публикаторы) не могут или не хотят понять, что всплеск деликтов имел в генезисе эксцесс, явление, строго говоря, не подлежало учету. А вот другой вариант. Рынок — стихия, пусть и не природного происхождения. И активность на нем, в том числе и рейдерская, подвержена трудно прогнозируемым спадам и подъемам. И не надо, как это обычно делается, выдавать во время спадов успокоительные прогнозы, да еще и объяснять спад заслугой каких-либо государственных структур. Это как если бы в период штилей служба обеспечения безопасности мореплавания ставила бы себе в заслугу отсутствие кораблекрушений.

Эта небольшая публикация представляет собой попытку рассмотреть явление в системной связи, то есть, лечить не болезнь, а человека; показать некоторые элементы и их взаимозависимость; вооружить читателя определенными практическими знаниями, которые помогут ему правильно оценить складывающуюся обстановку (в том числе и под профилактическим углом зрения) и принять адекватные меры реагирования, не тратя напрасно финансовые, временные и прочие ресурсы. И главное — убедить читателя, что рейдерство — это явление, с которым можно и нужно бороться.

Сначала несколько слов в предостережение.

Опубликовано множество рекомендаций по борьбе с исследуемыми явлениями — от монографий до газетных заметок. К этим рекомендациям надо относиться очень осторожно: даже те, которые написаны знающими специалистами и по конкретным делам, не могут быть применены в качестве патентованного лекарства. Все действия внутри корпоративных конфликтов суть планируемые и проводимые бизнес-операции в рамках определенных меняющихся ситуаций. Что может быть полезно в одной, принесет непоправимый вред в другой.

Не стоит обращаться за поддержкой и к государственным структурам (если, конечно, речь не идет о криминальных проявлениях). Государство, чтобы его отдельные представители не говорили, не может вмешиваться в гражданско-правовые, горизонтальные по сути своей, отношения хозяйствующих субъектов. Здесь есть и еще один нюанс — обратившийся за защитой к государству окажется, скорее всего, в ситуации, когда он своими руками будет отдавать конфиденциальную информацию правоохранительным органам.

Не надо уповать на юристов, экономистов и других специалистов (из них юристы наиболее активны в предложении своих услуг). Все, о чем мы говорим, это бизнес-ситуации, а не юридические, экономические и прочее. И оценивать их, планировать и решать должен человек, обладающий предпринимательским мышлением, имеющий опыт разрешать именно бизнес-ситуации. Это не значит, что не надо прибегать к услугам специалистов, надо просто ставить перед ними вопросы в пределах их компетенции.

Вернемся, однако, к собственно рей-дерству. Что касается установления контроля над компанией-жертвой, то очевидно, что под этим понимается достижение возможности распоряжаться ее бизнесом, активами, потенциалом и прочим. Что же касается корпоративного шантажа, то часто смешивают две его разновидности — внешний корпоративный шантаж и внутренний, называемый обычно гринмейлом. Гринмейл, как правило, представляет собой комплекс различных действий, предпринимаемых миноритарным акционером (участником) в целях вынудить общество или основных его акционеров (участников) приобрести акции (доли), принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене.

Корпоративный шантаж, как и любой другой, подразумевает возможность шантажиста получить от жертвы материальную выгоду, опираясь на информацию о, скажем, неодобряемых действиях последней. И если гринмейлеров можно поделить на мелких и профессиональных, причем относительное число последних незначительно, то внешний корпоративный шантажист всегда действует профессионально.

Корпоративного шантажиста не интересует само предприятие, он борется исключительно за денежные знаки. Его деятельность практически всегда направлена на дестабилизацию обстановки в обществе и нарушение его нормального функционирования. Начинают возникать различные недоразумения, партнеры вдруг отказываются отпускать комплектующие в кредит, различные правоохранительные органы являются с проверками, миноритарные акционеры заваливают общество исками, над руководителем предприятия нависает угроза быть привлеченным к уголовной ответственности и т. п.

Следует учесть, что на сегодняшний день корпоративный шантаж, включая такую его разновидность, как гринмейл, является разновидностью малоэтичного, но весьма высокодоходного бизнеса, поэтому его популярность в дальнейшем будет только расти. Для этого имеются все необходимые предпосылки. К ним можно отнести, в частности, недостаточную правовую и экономическую грамотность многих акционеров (участников), а также упорное нежелание акционерных обществ платить владельцам акций дивиденды, бескорыстную любовь руководства обществ к наличности, да и устойчивую привычку акционеров (участников), занимающих руководящие посты, непринужденно путать свой карман с кассой общества. Все эти факторы порознь и вместе, с одной стороны, формируют крайне благоприятную среду для агрессивных действий, с другой — создают саму их возможность.

Следует заметить, что гринмейл и действия по установлению контроля над предприятием часто оказываются тесно связанными между собой. Одно может вытекать из другого. Иногда первым этапом действий по установлению контроля является именно агрессивный гринмейл, который ведется с целью прощупать позиции менеджмента и основных акционеров предприятия. А иногда неудавшаяся попытка установления контроля перерастает в корпоративный шантаж, так как, например, накопленных ресурсов для этого как раз достаточно. Поэтому на практике порой бывает сложно разобраться, что происходит на самом деле: предприятие стало объектом нападок шантажиста или на него началась атака с целью установлении контроля.

Нельзя не коснуться вопроса латентного, неявного, рейдерства. Характерным его примером является ситуация, когда один из акционеров (участников), являясь одновременно руководителем предприятия, узурпирует власть, отстраняя от нее компаньонов. При этом он фактически единолично распоряжается в своих интересах активами и самим бизнесом компании.

В самом конце 80-х годов создался производственный кооператив из пятнадцати человек. Кто-то стал председателем, кто-то руководителем отдела сбыта, кто-то слесарем, а кто-то и курьером-уборщицей. Доли у всех были примерно равные. Прошли годы. Кооператив превратился в процветающее ЗАО, число работающих перевалило за четыре сотни с соответствующим финансовым результатом. Председатель стал генеральным директором, кто-то еще кем-то, а кто-то остался слесарем и курьером-уборщицей. Генеральный директор считает (не без основания), что такой успех — результат его руководства. Согласимся, он прав. Но он простодушно считает также, что компания — его собственность. И ведет себя соответственно. Строит дома себе и членам семьи, пользуется ресурсами компании как собственными… Другие акционеры не получают ничего. Собрания не проводятся (в том числе и годовые).

Особенно сложным является случай, когда участников всего двое, и уставный капитал распределен поровну. Тут хочется вставить одно соображение. Когда два человека начинают вместе заниматься любым делом, один из них с очевидностью для обоих становится как бы лидером. Каких-либо конфликтов в ходе деятельности у них обычно не возникает, и это обоснованно: если у них изначально нет единого видения совместного труда, и один из них не признан единодушно (пусть и без словесного выражения) лидером, они просто не соединятся. А вот когда акции или доли переходят другим лицам, например, по наследству…

Десять лет назад Иванов и Петров создали ООО «Икс», возглавил его Иванов. За восемь лет компания развилась, приобрела в собственность помещение в центре города, занимаясь торговлей востребованным на рынке товаром. Два года назад Иванов умер. По согласию с его вдовой компанию возглавил Петров. Петров как-то очень быстро позабыл, что у него есть компаньонка, стал, как и в предыдущем примере, путать свой карман с корпоративным. В итоге и дела ООО «Икс» покатились под горку, и вдова Иванова не имела никаких преференций от своей собственности.

Оба приведенных случая являются примерами латентного рейдерства со стороны акционера (в первом случае) и участника (во втором), занимающих должности генерального директора. Что примечательно, оба этих руководителя не считали, что они произвели акты корпоративной агрессии, считали, что они находятся в своем праве…

Тема наступательных действий в корпоративных конфликтах очень деликатная. При принятии решения следует руководствоваться принципом — нельзя заниматься бизнесом в белых перчатках, однако следует проводить грань между комбинацией и махинацией. Соблюдение элементарных правил деловой этики   не   позволит   применять   инициативно нечестные методы, вводить в деловые отношения криминальные понятия и тому подобное.

Примем постулат, что рейдерством можно признать только акты не спровоцированной агрессии, то есть такие, когда агрессор сам генерирует конфликт, переводит его в крайнюю, исключающую равноправный диалог фазу, и, наконец, осуществляет нападение.

Описанные ситуации со скрытым рейдерством предполагают активные наступательные действия для защиты интересов как самих участников конфликта, так и других лиц — работников, контрагентов и прочих. Подобные действия нельзя рассматривать как не спровоцированное нападение, так как их необходимость обусловлена предшествующим поведением другой стороны.

Почти любое оружие годится и для обороны, и для нападения. Наступательные действия при корпоративных конфликтах проводятся методами, сходными с применяемыми при рейдерских атаках. Успех наступательной операции должно обеспечивать наличие специалистов в четырех областях: добывания информации, анализа и оценки данных, разработки операции и специалиста-переговорщика. И, само собой, операция должна быть обеспечена достаточным ресурсом.

Чем же закончились описанные в примерах события?

В первом случае у одного из мино-ритариев (2% акций) выросла и занялась бизнесом дочь. И в один прекрасный день она убедилась, что ее отца просто обманывают. Взяла она у отца доверенность ж …

В итоге отец продал свои акции то ли самой компании, то ли лично генеральному директору за весьма аппетитную сумму, превышающую их реальную стоимость. Сам генеральный директор до сих пор считает себя жертвой рейдерских действий.

Во втором случае вдова Иванова тоже решила восстановить справедливость. Нашла подходящих специалистов и провела молниеносную (занявшую менее трех месяцев) корпоративную атаку.

В результате она получила полное денежное возмещение своей доли в имуществе компании, а Петров получил нового компаньона, не скрывающего своей цели поставить весь бизнес под свой контроль. И имеющего, кстати, для этого все возможности и предпосылки.

Для внешнего наблюдателя действия как дочери миноритария, так и вдовы Иванова представляют собой чистой воды рейдерство в виде корпоративного шантажа. И по целям, и по методам, и по достигнутым результатам. И вместе с тем нельзя не согласиться, что восстановление своего нарушенного экономического права не может быть признано актом корпоративной агрессии.

Бороться с рейдером необходимо, причем бескомпромиссно и жестко. Повторяю, что рейдерство строится по законам бизнеса, и ему присущи все особенности планирования и проведения бизнес-операций, включая бюджет, ресур-сообеспеченность и прочее.

Настоящая публикация, в том числе и в силу своего объема, носит своего рода установочный характер, в ней нельзя осветить многие стороны явления, рассмотреть вопросы подхода к проблемам профилактики и защиты. Консультацию и иную помощь в конкретной ситуации можно получить через редакцию журнала «Экспертный Союз».

А пока немного о том, как достаточно простыми способами повысить, если так можно выразиться, «рейдероустойчи-вость». Все способы сводятся, в общем, к осмысленному подходу к деятельности.

Начнем с создания дела. Еще на стадии принятия решения необходимо поставить перед собой следующие вопросы и, естественно, на них ответить:

— Зачем я создаю компанию, что я рассчитываю при этом получить?

— Почему я хочу заниматься бизнесом именно с этими людьми, какую пользу мы принесем друг другу, что я недополучу, если мы не будем компаньонами?

— Почему я выбираю именно эту организационно-правовую форму? (Ответы типа «все создают ООО» или «а что же еще» свидетельствуют о недостаточной предпринимательской подготовке).

— Что произойдет, если мои компаньоны будут замещаться другими людьми — родственниками (в порядке, например, наследования) или вообще посторонними (при отчуждении акций или долей)?

— Что произойдет, если у меня или моих компаньонов изменятся обстоятельства, подвигшие нас на ведение общего дела?

В целях, в том числе, профилактики корпоративных конфликтов нельзя относиться формально к положениям устава и других учредительных документов. По моим наблюдением, почти всегда используется так называемый «стандартный» устав, предложенный псевдоюридической фирмой, продающей услуги по регистрации, либо переписанный у кого-нибудь другого или скачанный из Интернета.

Должна заметить, что стандартных уставов не бывает. Нужно понять, что устав — ни что иное, как правила жизни и функционирования компании. Да, 90% содержания устава определяются законом, но оставшиеся 10% и должны быть привязаны к потребностям именно этой компании.

Перед составлением учредительных документов нужно изучить (с помощью специалиста, при необходимости) законодательство, касающееся избранной организационно-правовой формы. Для общества с ограниченной ответственностью это гражданский кодекс и соответствующий закон, для акционерного общества — еще и целый ряд нормативных актов, касающихся правил оборота ценных бумаг, ведения реестра и т. п.

При составлении же учредительных документов необходимо четко применительно к данной компании представлять:

— Порядок управления (состав и полномочия органов, порядок их избрания или назначения, порядок и возможность замены директора).

— Полномочия директора при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, последствия превышения им полномочий.

— Порядок изменения в персональном составе акционеров (участников). Это может быть вызвано как естественными

причинами (смерть и наследование), так и отчуждением акций (долей) вследствие сделок продажи либо дарения. Не следует забывать и о такой возможности отчуждения, как обращение взыскания на имущество должника.

— Порядок и последствия выхода участника из общества с ограниченной ответственностью (как с точки зрения соблюдения интересов участника, так и компании).

В ходе ведения дела превалирующее значение имеют взаимоотношения с компаньонами и персоналом. Что касается компаньонов, то крайне важно соблюдать все договоренности с ними. Большое значение имеет открытость и прозрачность для них всех аспектов ведения дела (это не относится, естественно, к открытым акционерным обществам с сотнями и более акционеров). Все возможные недоразумения должны разрешаться быстро и с соблюдением баланса интересов всех причастных лиц.

Что касается персонала, то должны, опять же, соблюдаться, все договоренности, а договоренности должны быть четкими и не допускающими неоднозначного толкования. Нельзя попадать в зависимость от работников, нельзя, например, привлекать их к делам, могущим вызвать, мягко говоря, неудовольствие налоговых органов. Следует учесть, что предприниматель попадает в зависимость от работников и при непродуманной системе оплаты труда и, тем более, непродуманном порядке выдачи заработной платы (не надо, думаю, пояснять, что речь идет о неких конвертах).

И очень важно — правильная организация работы с договорами. Договор — наиважнейший инструмент ведения дела, и формальное отношение к договору недопустимо. Нельзя относится к договору, как к бумажному обременению сделки двух уважающих друг друга персон, связанных словом. Все, что было сказано выше о важности и неформальности устава, может быть отнесено и к договору.

Существуют всевозможные сборники типовых договоров, как печатные, так и электронные. Хочется предостеречь от их бездумного использования, они представляют собой более-менее беллетризованную выдержку из Гражданского кодекса и других нормативных актов. И в этом нет вины составителей сборников — не имея перед собой конкретной ситуации, они не имеют инойвозможности, как пересказать с той или иной степенью корявости содержание соответствующих статей закона.

Соотношение же закона и договора следующее: закон создает правила, которые стороны должны соблюдать, а договор описывает действия сторон, которые будут совершаться с соблюдением этих правил. Следует учесть также, что если речь идет, скажем, о договоре поставки, то необходимо учитывать не только нормы, содержащиеся в соответствующей главе второй части гражданского кодекса, но и положения о договоре, общие положения об обязательствах, раздел о сделках и другое.

В заключение хочется заявить: не надо бояться рейдеров, рейдерство во многом мифологизировано, в общественное сознание внедрен образ врага, с которым невозможно бороться без помощи разных доброхотов — от всякого рода «специалистов» до работников правоохранительных органов.

Исходить следует из простой предпосылки — есть субъект, имеющий и поддерживающий свой экономический интерес. И есть иные субъекты, имеющие свои интересы, конфликтующие с первым. И все стороны защищают и продвигают именно свои интересы. Если применяемые при этом методы не выходят за рамки легальности, следует бороться экономическими методами, не тратя времени на обращение в правоохранительные органы. Если же пошли в ход криминальные методы, следует требовать защиты от органов криминальной юстиции; действовать при этом следует быстро, настойчиво, будучи готовыми защищаться и от незаконных действий самих правоохранительных органов.

Но не надо и легкомысленно относиться к вызовам, которые постоянно преподносит предпринимателю его нелегкая деятельность. Их надо трезво оценивать и давать на них адекватные, а то и асимметричные ответы.

Предпринимательство — важная составная часть жизни страны и общества. Человек, освободившийся от патерналистских привычек советского времени, избравший путь ответственности за себя и свою семью, достоин особого уважения, независимо от величины своего дела. И он должен быть максимально защищен от всего, что ему мешает в его нелегком труде.

Н. А. Житомирская

юридическая компания 

«Граф Маевский»