А.П.: Кирилл Борисович, прежде всего разрешите поздравить Вас с вхождением в редакционную кол­легию нашего журнала. А начать раз­говор предлагаю с Вашего впечатления от участия в работе Общероссийского народного фронта и общенародных праймериз как кандидата от Союза машиностроителей.

К.М.: Действительно, о необхо-димости слезть с сырьевой иглы и развивать инновационный сектор говорят давно. Невозобновляемые ресурсы постепенно истощаются, и наступит момент, когда их экспорт не сможет давать достаточных средств в бюджет. Альтернатива — инновационная экономика, ориентированная на реализацию на внутреннем и внешнем рынках продукции с высокой добавленной стоимостью и результатов интеллектуального труда. Подобную задачу сейчас решают и другие страны, живущие в данный момент за счет своих ресурсов. Например, арабские страны очень активно интересуются новыми технологиями, вкладывают в это большие деньги. Впрочем, мировой опыт показывает, что развивать инновационный сектор можно не только обменивая ресурсы на технологии. Такие государства как, например, Япония, СССР, Германия, Финляндия, КНР, Южная Корея, Сингапур осуществили промышленный и инновационный прорыв из стартовых условий гораздо худших, чем сейчас имеются у России. Но во всех указанных случаях подобный результат определялся четким государственным планированием, последовательностью в реализации принятых планов и общенациональной координацией действий в рамках соответствующей единой идеологии. А любые частичные «мероприятия», реализация программ, не затрагивающих общество полностью, в таком деле как перевод экономики на новые рельсы обречены на провал.

А.П.: Какой же должна быть после­довательность действий, если принять допущение, что идеологически мы все «за»?

К.М.: Чтобы дело сдвинулось, нами предлагается создать привлекательные условия для работы инновационных компаний. В том же Китае создающиеся предприятия, разрабатывающие и внедряющие новые научные и технологические разработки, освобождаются от уплаты налогов на три года. Сейчас поступления в бюджет России от инновационного сектора малоощутимы. В таких условиях, на наш взгляд, стоит, наконец, решиться на введение особого налогового режима для инновационных предприятий.Это привлечет внутренние и внешние инвестиции в развитие инноваций, что повлечет повышение спроса и требований к подготовке специалистов системой образования, восстановление частично утерянных научных и технологических школ. Такие предложения сейчас готовятся, проходят первую обкатку на обсуждениях с представителями промышленности, науки и образования. Это должно в итоге вылиться в подготовку законопроектов о регулировании инновационной и венчурной деятельности в России.

А.П.: Вопрос законодательного обеспечения работы несырьевого сектора промышленности в России крайне болезнен. Как известно, мы до сих пор не имеем на федеральном уровне внятного представления о том, что такое промышленная политика.На Ваш взгляд, что еще требуется уре­гулировать законодательно в области промышленности.

К.М.: Масштабных задач много, и все они требуют нормативного регу­лирования. В России действительно нет, например, закона «О промышлен­ности». Начать надо именно с него. Кстати, в Санкт-Петербурге принят региональный закон «О промышлен­ности», можно было бы использовать этот опыт. Много нареканий и споров вызывает федеральный закон 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд». Механизмы, содержа­щиеся в этом законе, разнонаправлены с курсом на модернизацию российских производств. Практика показала, что нельзя одни правила применять к приобретению авторучек или маек и высокотехнологичных производ­ственных линий или капитальному строительству. У нас есть ряд пред­ложений по применению различных подходов и механизмов закупки в зависимости от целей использования товаров и их сложности. Российские передовые производства должны при модернизации ориентироваться в первую очередь на качество оборудо­вания, которое определяет качество и конкурентоспособность выпуска­емой продукции.

А.П.: Вы уже говорили о тесной взаимосвязи промышленного раз­вития страны с институтами обще­социального значения. Есть ли зако­нодательные перспективы по этим значимым направлениям?

К.М.: Безусловно, промышлен­ность существует не сама по себе, она — органическая часть социально-экономической системы страны, и на нее влияет положение дел в других сферах нашей жизни. Поэтому у нас есть предложения, касающиеся обра­зования, здравоохранения, физкуль­туры и спорта. Недавно началось обсуждение интересной инициативы, заключающейся в предоставлении воз­можности выпускникам технических училищ и ВУЗов проходить альтер­нативную службу на государственных предприятиях, выполняя функции в соответствии с полученной специаль­ностью. Сегодня многие выпускники ни дня не работают в соответствии с квалификацией, указанной в их дипломах. Им трудно устроиться по специальности, в первую очередь, из-за низкой оплаты, которая среди прочего обусловлена отсутствием трудового опыта. Прослужив 2 года на произ­водстве, молодые люди будут более ориентированы на работу по про­фессии, а предприятия постараются оставить у себя наиболее способных и предложат им интересные условия. Реализация такой меры, помимо про­чего, существенно увеличит престиж технического образования и спрос на него, а технические учебные заведения смогут требовать большего внимания к себе со стороны государства.

А.П.: Ну, раз уж Вы упомянули даже физкультуру, то не коснуться ли болевого вопроса обеспечения специ­алистов жильем?

К.М.: Обязательно. И не только коснуться, но и решить его. Обеспе­ченность жильем населения — один из основных показателей экономиче­ского развития любого государства. Сейчас в России обсуждается много инициатив, направленных на обеспе­чение жильем различных социальных групп. Существуют программы для молодых семей, молодых специали­стов, научных работников, офицеров и т.д. По каждой из этих категорий — своя программа. Возможно, более конструктивным будет сведение этих программ в одну. Основа нашего предложения — создание системы ком­пенсаций государством выплат по ипотеке, предоставляемой лицам, входящим в поддерживаемые государ­ством группы. Размер компенсации, в зависимости от степени государ­ственной поддержки, может покры­вать либо проценты по ипотеке (полностью или частично), либо рас­пространятся и на «тело» кредита. С помощью такой меры государство сможет, с одной стороны, адресно помогать определенным категориям граждан получить жилье, с другой -развивать строительный и финан­совые секторы экономики и стимули­ровать занятость населения.

А.П.: Каковы, на Ваш взгляд, наши шансы добиться реального внимания и адекватной реакции на предло­жения промышленного сообщества. Мы будем услышаны?

К.М.: Предвыборный период всегда являлся наиболее плодотворным для продвижения новых предложений, ини­циатив и программ. Это время мы постараемся использовать по макси­муму. Кроме того, большие надежды возлагаются на созданный Общерос­сийский народный фронт. Это для промышленных кругов сейчас реальный инструмент влияния на формиро­вание задач для Государственной Думы следующего созыва, а впослед­ствии — инструмент контроля за иполнением принятых решений. Союз машиностроителей России занимает активную позицию в деятельности ОНФ, наше отраслевое объединение представлено в его Координационном совете в лице первого вице-президента и исполнительного директора Влади­мира Гутенева. Поэтому мы с опти­мизмом оцениваем шансы промышлен­ников оказать существенное влияние на формирование социально-экономи­ческой программы, по которой дальше будет жить Россия.

                   О СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ

Из Проекта экономического блока предвыборной Народной программы ОНФ, сформированной с учетом предложений Союза машиностроителей России

1. Необходимо обеспечить согласованность и взаимоувязанность стратегий развития отдельных отраслей, округов и регионов. Функцией консолидации документов стратегического планиро­вания должно быть наделено одно из федеральных министерств. Вместе с тем документы стратегического планирования должны приобрести законодательную силу. Необходимо …прекратить существующую практику, когда Правительство Российской Федерации само себе устанавливает задачи и само оценивает их выполнение. Законодательное утверждение данных документов предусматривает отчет Правительства перед Государственной Думой об итогах их выполнения.

2. Каждый регион, каждый город и даже каждое крупное село должны иметь документы территориального планирования. Эти планы должны пройти общественные слушания, быть ориентиром и для жителей, и для потенциального инвестора.

3.С обязательным учетом региональных и муниципальных доку­ментов территориального планирования должна быть разрабо­тана Схема комплексного территориального развития Российской Федерации. При этом задачей Схемы является не определение того, какие предприятия и где нужно строить, а обоснование целесообразности развития определенных отраслей в данном регионе, исходя из общегосударственных приоритетов.

4.Стратегическое планирование не должно быть отдано на откуп чиновникам. К формированию нормативной правовой базы и документов стратегического планирования должны привлекаться профессионалы и широкая общественность. Более того, разра­ботка большинства нормативных правовых актов должна быть поручена не министерствам и ведомствам, а отраслевым ассоци­ациям, НИИ и др. представителям профессионального сообщества. Такое участие общества и специалистов в нормотворческом процессе должно быть законодательно закреплено.