ОТ РЕДАКЦИИ. 18 февраля на площадке Санкт-Петербургского региональ­ного отделения Союза машиностроителей России состоялся «круглый стол», организованный совместно с Выставочным объединением «Рестэк».

Участники встречи провели живой обмен мнениями о проекте Феде­рального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», инициированного Министерством промышленности и торговли РФ, и доступного для изучения с ноября 2013 года. Получилась своеобразная примерка законопроекта на россий­скую реальность. Основные оценки и предложения представлены ниже.

С приветствием к собравшимся обратился руководитель Санкт-Петербургского представительства Госкорпорации «Ростехнологии», пред­седатель Санкт-Петербургского регио­нального отделения «Союза машино­строителей России» Александр Гуров:

— Уважаемые друзья! Мне и моим коллегам приятно приветствовать вас на очередном «круглом столе» Санкт-Петербургского регионального отде­ления Союза машиностроителей России, который на этот раз организован совместно с нашими уже давними пар­тнерами — компанией «Рестэк». Наша встреча посвящена теме, которая, можно сказать, традиционно нахо­дится в зоне особого внимания Союза машиностроителей. Это вопросы фор­мирования качественной промышленной политики в России. Сегодня, с участием группы руководителей наукоемких предприятий и наших экспертов, мы можем провести живой обмен мнениями по этой проблеме, возможно, продумать еще один блок рекомендаций для вне­сения в текст законопроекта. Мы всегда открыты для общения по значимым вопросам и готовы направлять ваши рекомендации Владимиру Владимиро­вичу Гутеневу — первому заместителю председателя комитета по промышлен­ности в Государственной Думе. Имеем хороший опыт такого взаимодействия. Так что, добро пожаловать, и желаю нам содержательной интересной работы.

Модератор «круглого стола» главный редактор журнала «Экс­пертный  союз»  Александр  Пылаев остановился на некоторых ключевых, на его взгляд цитатах из рассматрива­емого законопроекта:

—Год   назад   группа   экспертов нашего регионального отделения прово­дила анализ подобного законопроекта образца 2008 года. Замечаний было много, и стоит отметить, что многие из них учтены в сегодняшнем варианте проекта. Например, мы акцентировали внимание на необходимости особых мер поддержки импортозамещения в науко­емкой промышленности, как по линии готовой продукции, так и по линии при­меняемых в России технологий. Новый законопроект учитывает эту задачу в пункте о принципах промышленной политики. Хорошо также, что в число основных понятий, используемых про­ектом закона, включены такие как «промышленная продукция, не имеющая аналогов, производимых в Российской Федерации», «освоение производства», «внедрение результатов интеллекту­альной деятельности», «специальный инвестиционный контракт». И особого внимания, конечно, заслуживают прин­ципиально новые инструменты финан­сирования, предложенные в проекте.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского региональ­ного отделения «Союза машиностро­ителей России» Кирилл Масленников отметил,  что  помимо  собственных возможностей для продвижения кон­структивных инициатив до уровня законодателей, региональное отде­ление Союзмаша принимает активное участие и в деятельности Общероссий­ского Народного фронта. Эта молодая организация также старается вести полезный мониторинг запросов общества, в том числе касательно идей раз­вития образования, науки и промыш­ленности.

Доктор технических наук, про­фессор Сергей Турусов, заместитель генерального директора ОАО «ВНИТИ ЭМ» отметил, что раздел законопро­екта о поддержке научно-техниче­ской и инновационной деятельности выглядит описательно и в такой форме не гарантирует оздоровления в этой проблемной сфере:

— Моя многолетняя практика работы говорит о том, что пока дело не дойдет до постановления Прави­тельства, где будут четко сформули­рованы меры и механизмы поддержки научно-исследовательской деятель­ности, мы по-прежнему рискуем стол­кнуться с «перегибами на местах». Формирование портфелей заказов со стороны государства на высо­котехнологичную продукцию пока по-прежнему опирается на поверх­ностный чисто экономический пока­затель, технические преимущества действительно инновационных пред­ложений учитываются редко, в кон­курсных комиссиях, как правило, не присутствуют ведущие или главные конструкторы по соответствующим направлениям. То есть, вопрос о меха­низме выбора приоритетов для господдержки остается открытым. Потре­буются объемные подзаконные акты. Пока же пункт 3 статьи 13 создает риск появления неких надстроечных или посреднических структур, чья работа на практике будет просто нарушать и без того ослабленные связи между наукой и промышленностью.

Виктор Зюбровский, председа­тель совета директоров строящегося сталепрокатного предприятия рас­сказал о замысле, совместно с Санкт-Петербургским Государственным поли­техническим университетом, создания при будущем заводе «инновационного терминала», где могли бы действо­вать малые студенческие предприятия в цикле от научно-исследовательской работы до производства опытных партий изделий с инновационной компанентой:

— Основной акцент мы делаем на технологиях двойного применения. На практике нередко приходилось встречаться с авторами таких бле­стящих идей, ноу-хау, которые оче­видно на передовом уровне, но вопросы «где все это делать?» и «где взять сред­ства на старт?» обычно остаются без ответа. Нормативная база для обеспечения развития инновационных предприятий явно слабовата. Инструментов поддержки    недостаточно.

И еще одну опасность надо отметить, на которую нет ответа в данном зако­нопроекте. Это давно назревшая про­блема оздоровления налоговой системы в России и такой важной детали как бухгалтерская отчетность. Ведь реальная экономическая жизнь предприятия протекает и на этом утили­тарном уровне. А там — хаос. Правила бухгалтерского учета меняются со ско­ростью раз в квартал. А ведь эта прак­тика подрывает любые позитивные начинания в производственной сфере.

Константин Дорговцов, директор ООО «Гидросамолет» коснулся такого актуального аспекта промышленной политики как развитие авиационной про­мышленности в России. Как отметил экс­перт, обсуждаемый законопроект имеет «товарища по несчастью» — это проект федерального закона «О развитии малой авиации в Российской Федерации». Он также совершает бесконечно долгий путь к официальному принятию, а тем временем огромная и крайне важная для России ниша внутреннего рынка малой авиации пребывает в застое, а рыночное предложение формируют иностранные производители, поскольку своих мы «сбиваем на взлете».

— Существующая программа раз­вития авиации построена так, что нам — производителям конкурентной техники в секторе малой авиации туда просто не войти. (Подробнее на эту тему — в статье К. В. Дорговцова в настоящем номере «ЭС»).

Директор Научно-производственного предприятия «Система» Алексей Шаров отметил, что проблемы малых высокотех-нологичньгх предприятий в России схожи в том, что на государственном уровне до сих пор не сформирован институт, отвечающий за комплексный межотрас­левой анализ разработок и предложений от отечественных производителей. Пока что мы не умеем защищать свой рынок даже посредством элементарного знания о возможностях собственных производи­телей. Отсюда дополнительные условия для коррупции при заключении госза­казов и слабость конкурентных позиций. Производителей удобно не слышать.

— В рассматриваемом законопро­екте остается открытым вопрос о том, кто же занимается форми­рованием промышленной политики? Чиновники? За счет каких знаний? Среди них что, есть специалисты из науки и производства?

Следует заметить, что в данном вари­анте законопроекта действительно нет внятного определения относительно конкретного «уполномоченного органа Российской Федерации в сфере про­мышленной политики». И это странно, поскольку и более ранний законопроект 2008 года и предложения для его кор­рекции в 2013 году содержали соответ­ствующий пункт: «Предложена уточненная редакция статьи «Национальный промышленный совет» 1.Национальный промышленный совет является обще­ственным органом, представляющим интересы субъектов промышленной политики. Национальный промыш­ленный Совет создается при Председа­теле Правительства Российской Феде­рации и формируется на добровольной основе субъектами промышленной политики путем квотного представи­тельства его участников. Национальный промышленный совет учреждается в месячный срок с даты вступления в силу настоящего закона. Положение о Национальном промышленном Совете утверждается на его учредительном засе­дании». («ЭС» № 7, 2013 г.)

Доктор технических наук, профессор Сергей Турусов, заместитель генераль­ного директора ОАО «ВНИТИ ЭМ»:

— Я хотел бы остановиться еще на одном важном моменте. Как практик, я вполне представляю, что значит промышленный кластер, и дал это понятие в своей статье в про­шлом номере «Экспертного союза»: «Под этим термином понимается организованное взаимодействие между территориально и технологически связанными научными и промышлен­ными предприятиями. Кластер может создаваться на базе головного пред­приятия или быть ориентированным на инновационный центр». Это, конечно, не догма, возможно расши­ренное определение, но то, что предла­гает считать кластером рассматри­ваемый нами законопроект, на мой взгляд, просто подмена понятий.

С этим замечанием согласились все участники «круглого стола». Статья 19 действительно нуждается в серьезной доработке.

Заместитель директора Выставоч­ного объединения «Рестэк» Леонид Захаренков предложил всем участ­никам продолжить дискуссию в рас­ширенном и представительном составе на Ассамблее топ-менеджеров промыш­ленных предприятий, которая откроет конгрессную программу Петербургской технической ярмарки.

Главный редактор журнала «Про­мышленно-строительное обозрение» Роза Михайлова отметила, что действительно не многие организаторы про­мышленных выставок уделяют такое внимание содержательной конгрессной части, как это делает «Рестэк»:

— Постепенно и мы — журналисты приходим к тому, чтобы не ограничи­ваясь рекламными материалами, вести обзор новых технических идей, инфор­мационно поддерживать передовые инновационные разработки.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения «Союза машиностроителей России» Кирилл Масленников в завер­шение встречи сообщил об интересном проекте, который скоро должен будет стартовать по инициативе Союза машиностроителей. Речь о создании открытого информационного ресурса в стиле социальной сети, который будет объединять всех желающих экспертов из всех отраслей науки и промышлен­ности в интересах профессионального обсуждения любых законопроектов и проектов других официальных доку­ментов, оказывающих влияние на раз­витие промышленности в России. По сути, предлагается каждому нерав­нодушному специалисту принять уча­стие в формировании национальной промышленной политики «снизу». В столь сложной сфере при выра­ботке ответственных решений нужна известная прозрачность, так как от результатов управления произво­дительными силами зависит качество жизни каждого гражданина нашей страны.