ОТ РЕДАКЦИИ. 18 февраля на площадке Санкт-Петербургского регионального отделения Союза машиностроителей России состоялся «круглый стол», организованный совместно с Выставочным объединением «Рестэк».
Участники встречи провели живой обмен мнениями о проекте Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», инициированного Министерством промышленности и торговли РФ, и доступного для изучения с ноября 2013 года. Получилась своеобразная примерка законопроекта на российскую реальность. Основные оценки и предложения представлены ниже.
С приветствием к собравшимся обратился руководитель Санкт-Петербургского представительства Госкорпорации «Ростехнологии», председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Союза машиностроителей России» Александр Гуров:
— Уважаемые друзья! Мне и моим коллегам приятно приветствовать вас на очередном «круглом столе» Санкт-Петербургского регионального отделения Союза машиностроителей России, который на этот раз организован совместно с нашими уже давними партнерами — компанией «Рестэк». Наша встреча посвящена теме, которая, можно сказать, традиционно находится в зоне особого внимания Союза машиностроителей. Это вопросы формирования качественной промышленной политики в России. Сегодня, с участием группы руководителей наукоемких предприятий и наших экспертов, мы можем провести живой обмен мнениями по этой проблеме, возможно, продумать еще один блок рекомендаций для внесения в текст законопроекта. Мы всегда открыты для общения по значимым вопросам и готовы направлять ваши рекомендации Владимиру Владимировичу Гутеневу — первому заместителю председателя комитета по промышленности в Государственной Думе. Имеем хороший опыт такого взаимодействия. Так что, добро пожаловать, и желаю нам содержательной интересной работы.
Модератор «круглого стола» главный редактор журнала «Экспертный союз» Александр Пылаев остановился на некоторых ключевых, на его взгляд цитатах из рассматриваемого законопроекта:
—Год назад группа экспертов нашего регионального отделения проводила анализ подобного законопроекта образца 2008 года. Замечаний было много, и стоит отметить, что многие из них учтены в сегодняшнем варианте проекта. Например, мы акцентировали внимание на необходимости особых мер поддержки импортозамещения в наукоемкой промышленности, как по линии готовой продукции, так и по линии применяемых в России технологий. Новый законопроект учитывает эту задачу в пункте о принципах промышленной политики. Хорошо также, что в число основных понятий, используемых проектом закона, включены такие как «промышленная продукция, не имеющая аналогов, производимых в Российской Федерации», «освоение производства», «внедрение результатов интеллектуальной деятельности», «специальный инвестиционный контракт». И особого внимания, конечно, заслуживают принципиально новые инструменты финансирования, предложенные в проекте.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения «Союза машиностроителей России» Кирилл Масленников отметил, что помимо собственных возможностей для продвижения конструктивных инициатив до уровня законодателей, региональное отделение Союзмаша принимает активное участие и в деятельности Общероссийского Народного фронта. Эта молодая организация также старается вести полезный мониторинг запросов общества, в том числе касательно идей развития образования, науки и промышленности.
Доктор технических наук, профессор Сергей Турусов, заместитель генерального директора ОАО «ВНИТИ ЭМ» отметил, что раздел законопроекта о поддержке научно-технической и инновационной деятельности выглядит описательно и в такой форме не гарантирует оздоровления в этой проблемной сфере:
— Моя многолетняя практика работы говорит о том, что пока дело не дойдет до постановления Правительства, где будут четко сформулированы меры и механизмы поддержки научно-исследовательской деятельности, мы по-прежнему рискуем столкнуться с «перегибами на местах». Формирование портфелей заказов со стороны государства на высокотехнологичную продукцию пока по-прежнему опирается на поверхностный чисто экономический показатель, технические преимущества действительно инновационных предложений учитываются редко, в конкурсных комиссиях, как правило, не присутствуют ведущие или главные конструкторы по соответствующим направлениям. То есть, вопрос о механизме выбора приоритетов для господдержки остается открытым. Потребуются объемные подзаконные акты. Пока же пункт 3 статьи 13 создает риск появления неких надстроечных или посреднических структур, чья работа на практике будет просто нарушать и без того ослабленные связи между наукой и промышленностью.

Виктор Зюбровский, председатель совета директоров строящегося сталепрокатного предприятия рассказал о замысле, совместно с Санкт-Петербургским Государственным политехническим университетом, создания при будущем заводе «инновационного терминала», где могли бы действовать малые студенческие предприятия в цикле от научно-исследовательской работы до производства опытных партий изделий с инновационной компанентой:
— Основной акцент мы делаем на технологиях двойного применения. На практике нередко приходилось встречаться с авторами таких блестящих идей, ноу-хау, которые очевидно на передовом уровне, но вопросы «где все это делать?» и «где взять средства на старт?» обычно остаются без ответа. Нормативная база для обеспечения развития инновационных предприятий явно слабовата. Инструментов поддержки недостаточно.
И еще одну опасность надо отметить, на которую нет ответа в данном законопроекте. Это давно назревшая проблема оздоровления налоговой системы в России и такой важной детали как бухгалтерская отчетность. Ведь реальная экономическая жизнь предприятия протекает и на этом утилитарном уровне. А там — хаос. Правила бухгалтерского учета меняются со скоростью раз в квартал. А ведь эта практика подрывает любые позитивные начинания в производственной сфере.
Константин Дорговцов, директор ООО «Гидросамолет» коснулся такого актуального аспекта промышленной политики как развитие авиационной промышленности в России. Как отметил эксперт, обсуждаемый законопроект имеет «товарища по несчастью» — это проект федерального закона «О развитии малой авиации в Российской Федерации». Он также совершает бесконечно долгий путь к официальному принятию, а тем временем огромная и крайне важная для России ниша внутреннего рынка малой авиации пребывает в застое, а рыночное предложение формируют иностранные производители, поскольку своих мы «сбиваем на взлете».

— Существующая программа развития авиации построена так, что нам — производителям конкурентной техники в секторе малой авиации туда просто не войти. (Подробнее на эту тему — в статье К. В. Дорговцова в настоящем номере «ЭС»).
Директор Научно-производственного предприятия «Система» Алексей Шаров отметил, что проблемы малых высокотех-нологичньгх предприятий в России схожи в том, что на государственном уровне до сих пор не сформирован институт, отвечающий за комплексный межотраслевой анализ разработок и предложений от отечественных производителей. Пока что мы не умеем защищать свой рынок даже посредством элементарного знания о возможностях собственных производителей. Отсюда дополнительные условия для коррупции при заключении госзаказов и слабость конкурентных позиций. Производителей удобно не слышать.
— В рассматриваемом законопроекте остается открытым вопрос о том, кто же занимается формированием промышленной политики? Чиновники? За счет каких знаний? Среди них что, есть специалисты из науки и производства?

Следует заметить, что в данном варианте законопроекта действительно нет внятного определения относительно конкретного «уполномоченного органа Российской Федерации в сфере промышленной политики». И это странно, поскольку и более ранний законопроект 2008 года и предложения для его коррекции в 2013 году содержали соответствующий пункт: «Предложена уточненная редакция статьи «Национальный промышленный совет» 1.Национальный промышленный совет является общественным органом, представляющим интересы субъектов промышленной политики. Национальный промышленный Совет создается при Председателе Правительства Российской Федерации и формируется на добровольной основе субъектами промышленной политики путем квотного представительства его участников. Национальный промышленный совет учреждается в месячный срок с даты вступления в силу настоящего закона. Положение о Национальном промышленном Совете утверждается на его учредительном заседании». («ЭС» № 7, 2013 г.)
Доктор технических наук, профессор Сергей Турусов, заместитель генерального директора ОАО «ВНИТИ ЭМ»:
— Я хотел бы остановиться еще на одном важном моменте. Как практик, я вполне представляю, что значит промышленный кластер, и дал это понятие в своей статье в прошлом номере «Экспертного союза»: «Под этим термином понимается организованное взаимодействие между территориально и технологически связанными научными и промышленными предприятиями. Кластер может создаваться на базе головного предприятия или быть ориентированным на инновационный центр». Это, конечно, не догма, возможно расширенное определение, но то, что предлагает считать кластером рассматриваемый нами законопроект, на мой взгляд, просто подмена понятий.
С этим замечанием согласились все участники «круглого стола». Статья 19 действительно нуждается в серьезной доработке.
Заместитель директора Выставочного объединения «Рестэк» Леонид Захаренков предложил всем участникам продолжить дискуссию в расширенном и представительном составе на Ассамблее топ-менеджеров промышленных предприятий, которая откроет конгрессную программу Петербургской технической ярмарки.
Главный редактор журнала «Промышленно-строительное обозрение» Роза Михайлова отметила, что действительно не многие организаторы промышленных выставок уделяют такое внимание содержательной конгрессной части, как это делает «Рестэк»:

— Постепенно и мы — журналисты приходим к тому, чтобы не ограничиваясь рекламными материалами, вести обзор новых технических идей, информационно поддерживать передовые инновационные разработки.
Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения «Союза машиностроителей России» Кирилл Масленников в завершение встречи сообщил об интересном проекте, который скоро должен будет стартовать по инициативе Союза машиностроителей. Речь о создании открытого информационного ресурса в стиле социальной сети, который будет объединять всех желающих экспертов из всех отраслей науки и промышленности в интересах профессионального обсуждения любых законопроектов и проектов других официальных документов, оказывающих влияние на развитие промышленности в России. По сути, предлагается каждому неравнодушному специалисту принять участие в формировании национальной промышленной политики «снизу». В столь сложной сфере при выработке ответственных решений нужна известная прозрачность, так как от результатов управления производительными силами зависит качество жизни каждого гражданина нашей страны.
Be the first to comment on "Проект закона: примерка на реальность"