Вопрос об эффективной промышленной политике имеет значимую теоретическую составляющую. Дискуссия о промышленной политике это не более чем часть более важного спора о роли государства в экономическом развитии современной России. Отметим, что идеология либерализма и неолиберализма включает в себя практики деиндустриализации. При этом представления о постиндустриальном обществе, предложенные Д. Беллом в 60е годы XX в. трактуются зачастую вне авторского контекста. Постиндустриальное общество (постмодерн), использующее знания и глобальные электронные технологии в качестве главного ресурса развития, формируется лишь на базе зрелой экономики модерна. Эта «зрелость» имеет сложную географическую и историческую привязку. Для некоторых стран свертывание промышленного производства в пользу сферы услуг возможно, и свидетельствует о движении к «новой экономике», деиндустриализация в США тому пример. Увлечение переходом ведущих экономически развитых стран от индустриального общества к постиндустриальному (информационному) и возможности, которые открывают процессы глобализации мирового экономического пространства, имели негативные последствия для этих стран.
Впрочем, как минимум две европейские страны жестко проигнорировали англосаксонскую ловушку деиндустриализации: Германия и Швеция. Не трудно заметить, что это отразилось на качестве и количественных показателях экономического развития в последние два десятилетия.
В России влияние внешнеполитической повестки на разработку и реализацию промышленной политики существенно возрастает в последнее время. Причем речь идет не только о наших естественных приоритетах, но о форме ответа на объявленную экономическую блокаду.
Для санкционной политики есть причины — кризис европейской экономики. «Призывы к тому, чтобы вспомнить, как много европейская интеграция дала людям — от многих десятилетий мирной жизни до высочайшего в мире благосостояния, и уверения в том, что без нее было бы намного хуже. Однако они не работают и вряд ли кого могут сейчас убедить. Все наиболее выигрышные завоевания ЕС воспринимаются как некоторая данность, как то, что уже есть и довольно давно, является атрибутом жизни, а не достижениями интеграции. Пируэты же по поводу благосостояния вызывают общественное неприятие. Все же видят, что за последние пять лет жить стало хуже. Безработица достигла абсолютно неприемлемых масштабов. Произошло относительное обнищание простого люда. Пропасть между толстосумами и политической элитой, с одной стороны, средним классом и пауперизированным населением — с другой, резко увеличилась». 1
В этих условиях поиск внешнего врага идеальное политическое и экономическое решение. «Высокая инфляция, финансовые кризисы и экономическая нестабильность — факторы второстепенные и не играют решающей роли в сдерживании экономического роста, реальный потенциал которого — не менее 8% в год. Никаких экономических препятствий такому росту нет. Сдерживающие факторы лежат вне экономики — в политической и социально-культурной сферах».2
Таким образом, сдерживающие факторы есть, и они направлены против России и против самой Европы, чьи экономические потери исчисляются миллиардами евро.
Европа не может быстро реагировать на происходящие перемены. Несмотря на разнообразие структуры европейских экономик, в целом промышленный сектор Европы стагнирует, поэтому возможности для возвращения к устойчивому росту ограничены. Хотя Евросоюз остается ключевой промышленной державой, с 2008 года в промышленности было ликвидировано 3 млн. рабочих мест, а промышленное производство снизилось на 10%. 3
Под этими цифрами подписались министр промышленности, энергетики и туризма Испании, министр экономики и занятости Португалии, министр экономического развития Италии, министр промышленности Франции, министр экономики и технологий Германии. Проигрывая промышленную конкуренцию Азии, Европа отказывается от своего «классического» рынка — России.
Что это означает для нас? С определенной долей условности следует признать то, что примерно до апреля — марта 2014 года у России действительно существовал определенный выбор внешнеэкономической стратегии. Этот выбор определял и различные варианты отечественной промышленной политики.
Первый вариант это продолжение доминировавшей в 90е годы и в значительной степени сохранившейся в XXI веке практики решения модернизационных задач за счет закупок товаров разной технологической сложности.
Второй вариант — максимальное использование собственных технологических возможностей, при использовании всех возможностей для приобретения современных технологий, но не товаров.
В настоящее время первый вариант, объективно самый простой и, казалось бы, наименее затратный больше невозможен или существенно затруднен. Мы должны сказать большое спасибо всем организаторам экономической блокады России. Кстати, так считают и некоторые европейские, точнее германские эксперты: «Как бы парадоксально это не звучало: кризис стал шансом на реиндустриализацию России». 4
С помощью наших оппонентов дискуссия о промышленной политике, модернизации, императиве импортозамещения переходит в практику конкретных решений.
Российские ученые предполагали движение по этому сценарию. В научном докладе — прогнозе «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике» справедливо отмечено: «Отставание России в ближайшие годы может усилиться. На примере взаимодействия с ЕС можно показать типичный набор инновационных вызовов:
— в отраслях, где пока значительная часть продукции экспортируется из России, произойдут технологические сдвиги, которые сократят возможности отечественных предприятий сбывать продукцию в ЕС (энергетика);
— в тех отраслях, где существует отставание от ЕС, произойдет юридическое закрепление новых стандартов, что создаст дополнительные сложности для российских производителей (химическая промышленность);
— при значительном отставании России от ЕС очередной проигрыш в инновационной гонке в долгосрочной перспективе будет способствовать консервации разрыва (специализированное машиностроение и фармацевтика)». 5
Это было написано два года назад. Сегодня можно сказать, что предположения коллектива академиков, к сожалению, оправдались.
Итак, российская промышленная политика в ближайшее время будет развиваться под влиянием двух основополагающих тенденций. Во-первых, под вопросом оказалась интеграция российской экономики в европейскую и мировую экономику. Необходимость модернизации и новой промышленной политики стала императивом выживания страны. Интернационализация экономики и членство в ВТО было способно принести быстрые и очевидные преимущества, что в принципе характерно для стран с экспортно-ориентированной экономикой. Рывок от социалистической полуизоляции к коэффициенту экспортной открытости на уровне, превышающем США, накладываясь на утяжеленную структуру экономики с высокой изношенностью основных производственных фондов, вызвал целый комплекс негативных эффектов. Однако и с ними можно было бы примирится, если бы не ситуация 2014-2015 гг, когда в отношении России фактически была объявлена внешнеэкономическая блокада. Сегодня очевидно, что открытость экономики страны для мирового хозяйства и степень ее участия в международном разделении труда напрямую зависит не только от того, насколько и как в мирохозяйственных связях участвуют отрасли российской экономики, но и от всего комплекса внешнеполитических проблем. «Международное разделение труда вполне реальный процесс, но наша страна не должна, не может быть абсолютно зависимой от импорта продукции современной промышленности. Она не должна быть зависимой не только от масштабного, но даже, в некоторых сферах, от единичного импорта — чтобы, например, сохраниться в качестве космической державы». 6
Россия во всех сценариях развития будет являться частью мировой экономической системы, следовательно, при разработке государственной экономической политики должны приниматься во внимание, как сложности, так и возможности, которые появляются у России на международных рынках.
Мы сталкиваемся с определенной взаимозависимостью. С одной стороны: «Реиндустриализация невозможна без модернизации базовых элементов экономики и экономического инструментария для реализации модернизационных задач». 7
Но верно и обратное. Модернизация в современной России без эффективной промышленной политики, без реиндустриализации невозможна. Более того, новая промышленная политика
— это и есть единственно возможный путь модернизации и одновременно ключевой компонент в задаче сохранения и развития страны.
Фактически речь должна идти о новом плане ГОЭЛРО. Отметим его три ключевые позиции:
1. Импортозамещение как стратегическая цель с опорой, по возможности, на еще доступные зарубежные технологии.
2. Эффективная территориальноотраслевая модель управления.
3. Опора на «отрасли (производства) — локомотивы» для обеспечения общего технологического прорыва.
Эти тезисы достаточно очевидны. Частично они уже реализуются в рамках подписанного Президентом 31 декабря 2014 года Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». Работает и Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. N 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».
У нас уже есть базовые документы, но нет оснований говорить «… о готовности исполнительной власти предложить обоснованный, базирующийся на конкретно намечаемых действиях проект разворота страны к диверсификации экономики и ее росту на этой основе». 8
Как отметил Президент: «Или мы будем суверенными — или растворимся, потеряемся в мире»…«Мы добьемся успеха, если сами заработаем свое благополучие и процветание, а не будем уповать на удачное стечение обстоятельств или внешнюю конъюнктуру». 9
Наша работа, работа экономистов теоретиков и практиков должна быть сориентирована на достижения указанной задачи. Иного выбора больше нет.
Рассмотрим вопрос о том, как влияет новая внешнеэкономическая и политическая ситуация на развитие промышленного потенциала Санкт-Петербурга, его готовность к модернизации на основе реиндустриализации.
Санкт-Петербург — один из крупнейших промышленных центров России. Начиная с XVIII века и вплоть до наших дней, промышленность города играла и играет решающую роль в его социально-экономическом развитии. Апогей промышленного развития пришелся на вторую половину XIX — первую половину XX веков. В 1913 году промышленность Петербурга производила 12% от общего объема российской индустрии, а машиностроительная продукция составляла 25%. При этом именно Санкт-Петербург был инновационным лидером (конечно же, при отсутствии самого этого слова). 10
По нашим расчетам доля передовой наукоемкой продукции доходила до 4045% от показателя империи.
Сегодня основу промышленности Санкт-Петербурга составляют более 700 крупных и средних предприятий, часть из которых входит в число ведущих предприятий России. Хозяйственную деятельность в сфере промышленного производства также осуществляют 22 тыс. малых предприятий. 11
Предприятиями промышленности Санкт-Петербурга накоплен уникальный научно-технический, производственный и кадровый потенциал. Промышленность Петербурга играет важнейшую роль в экономике города, и она сегодня динамично развивается. На ее долю приходится четверть валового регионального продукта и налоговых поступлений в бюджетную систему, пятая часть работающего населения. Значительную часть промышленности города составляют предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса. В машиностроении их доля доходит до 40%. Более 100 крупных и средних предприятий ОПК представляют судостроение, радиоэлектронику, приборостроение и другие ключевые отрасли. Многие из них, кроме выполнения оборонных заказов, успешно выпускают гражданскую продукцию. В структуре петербургской промышленности традиционно ведущее место принадлежит судостроению — градообразующей отрасли города. В городе сконцентрировано более 80% научно-технического потенциала отечественного судостроения.
С позиций региональной экономики, машиностроительный комплекс — уникальное территориально-отраслевое образование, потенциально ориентированное на решение задач промышленной модернизации в условиях внешнеэкономической блокады и системных внешнеполитических вызовов.
Как и в большинстве регионов, в Санкт-Петербурге подготовлен «Паспорт» региона. Из двадцати крупнейших промышленных предприятий Санкт-Петербурга двенадцать по-прежнему относится к машиностроительному комплексу.
Отметим также и то, что исторически машиностроительный комплекс Санкт-Петербурга — Ленинграда — Санкт-Петербурга выполнял функции организационного и научного центра для развития промышленности всей России и особенно Северо-запада.
В условиях внешнеэкономических и внешнеполитических вызовов развитие российского и, в частности, Санкт-Петербургского машиностроения является императивом эффективного государственного строительства. Представляется, что на этой «идеологической» основе и должны строиться все практические аспекты промышленной политики, включая программы импортозамещения.
_________________________
1. Энтин М. Европейский Союз между надеждой и разочарованием. http://www.alleuropa.ru/evropeyskiysoiuzmezhdunadezhdoyirazocharovaniemvishel83ynomerzhurnalavsyaevropa
2. Тульчинский. Г. Люди с короткими мыслями//Деловой Петербург http://www. dp.ru/102 ya9/
3. Алвару Сантуш Перейра, Хосе Мануэль Сориа, Коррадо Пассера, Арно Монтебур, Филипп Реслер Новая индустриальная политика Европы//«Эксперт» № 7 (839) 18 фев 2013
4. ТРАУБМЕРЦ РУДОЛЬФ Нефть или автомобили. О возрождении промышленности в России//Фонд Фридриха Эберта Февраль 2015 с. 3
5. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике. Под редакцией академиков А. Д. Некипелова, В. В. Ивантера, С. Ю. Глазьева Москва 2013 с. 30
6. Примаков Е. М. Реиндустриализация или постиндустриализация?//Прямые инвестици № 3 (119) 2012 с. 3
7. Бодрунов С. Д. Некоторые аспекты формирования общего рынка России, Белоруссии и Казахстана и процессы новой индустриализации России//Экономическое возрождение России № 3 (37) 2013 с. 4
8. Примаков: единственная альтернатива для России
— опора на внутренние резервы и возможности http://www.tppinform.ru/analytic_ journal/5385.html 13 января 2015 г.
9. Послание Президента Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года Москва, Кремль http://www.kremlin.ru/news/47173/print
10. Рыбаков Ф. Ф. Структурные изменения в промышленности Санкт-Петербурга Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012 с. 318
11. Паспорт Санкт-Петербурга 2014 СПб. Правительство Санкт-Петербурга 2014 с. 38
С.В. КУЗНЕЦОВ
Д-р эк. наук, профессор,
Директор Института проблем
региональной экономик
и Российской академии наук
Н.М. МЕЖЕВИЧ
Д-р эк. наук, профессор,
главный научный сотрудник
Института проблем
региональной экономики
Российской академии наук
Be the first to comment on "Промышленная политика в условиях вызовов 2015 года. Перспективы для России и Петербурга"