В. С. Жуковский, финансовый аналитик, ведущий программы «Точка зрения» на телеканале «Красная линия»
В конце апреля сразу несколько наших видных либералов от экономики признались, что принятый под нажимом Минфина в конце 2012 г. закон о федеральном бюджете на ближайшие три года является недееспособным и неисполнимым. Вместо ожидавшегося роста экономики на 3,6% по факту имеется едва отличимый от статистической погрешности прирост на 1,1% по итогам января-марта (в январе-феврале и вовсе зафиксирована помесячная рецессия). Рост промышленного производства на 2,5-3% сменился спадом на 1,5% в первые два месяца текущего года, годовые темпы инфляции вместо ожидавшихся 5,5% превзошли 7,1%, а масштабы чистого бегства вместо ожидавшихся 10 млрд. долл. по итогам всего календарного года превзошли 25,8 млрд. в одном только первом квартале 2013 г.
Хуже того, наряду с неспособностью исполнить и без того «предкризисный» (как его охарактеризовал Дмитрий Медведев) бюджет, наблюдается сползание российской экономики в кризисное состояние, что не в силах остановить даже стабильно высокие цены на энергоносители. Прекрасно отдавая себе отчёт в том, что они провалят майские указы президента, либералы начинают имитировать бурную деятельность.
В частности, на совещании «видных экономистов» в Сочи, которое, насколько можно судить, было попыткой отрезвить сторонников доктрины «рыночного фундаментализма» и найти хоть какие-то инструменты оживления экономики, Кудрин и его идейнее соратники предложили пойти на так называемый «бюджетный манёвр». При этом, с формальной точки зрения, цель ставится вполне себе благородная и политкорректная — сократить «неэффективные» расходы и направить изысканные ресурсы на финансирование науки, образования, здравоохранения, социальной сферы и прочих направлений, связанных с развитием человеческого капитала и научно-технического потенциала.
Весьма показательно «прозрение» Кудрина: «Речь идет о том, чтобы увеличить расходы на здравоохранение, образование, инфраструктуру, в том числе в форме реализации инфраструктурных проектов, и возможном сокращении других расходов, особенно там, где они являются неэффективными: в области поддержки экономики, корпораций».

По сути дела, речь идёт о возврате к подготовленной либералами псевдонаучной и не связанной единой программой действий «Стратегии-2020»,несостоятельность которой оказалась столь вопиющей, что Владимир Путин был вынужден от нее отказаться и подготовить альтернативу в форме указов от 7 мая.
Теперь «Стратегия-2020» как бы переживает ренессанс и предлагается в качестве краткосрочной программы,которая должна вывести экономику из коматозного состояния без отказа от губительной политики изъятия нефтедолларов из российской экономики под псевдонаучные разговоры о необходимости борьбы с инфляцией и накопления «подушки безопасности». Так ученики Гайдара и Чубайса второе десятилетие подряд неизменно блокируют модернизацию и развитие несырьевой обрабатывающей промышленности. А изъятые деньги направляют на финансирование экономического роста, инноваций и технологического перевооружения в США, ЕС и Японии.
При этом глава Минэкономразвития Андрей Белоусов ещё в конце 2012 г. открестился от антимодернизационного и антисоциального трёхлетнего бюджета и официально заявил, что навязанное Минфином «бюджетное правило» удушает остатки наукоёмкой промышленности и блокирует любые благие начинания по структурно-технологической модернизации. Стоит напомнить, «Стратегия-2020» описывала маневр как увеличение так называемых «продуктивных расходов» (на 1,2% — на образование,на 1% — на здравоохранение и на 0,8% — на дороги) с одновременным сокращением финансирования правоохранительных органов (на 0,9%), обороны (на 1,1%) и поддержки экономики (на 1%).
Никто из здравомыслящих людей не выступает против того, чтобы увеличить расходы на развитие человеческого капитала. Именно хорошо образованный и профессионально подготовленный человек является основой любых модернизаций-инноваций. Другое дело, что независимые экономисты на протяжении двадцати лет неустанно критиковали правительство и лично Алексея Кудрина за хроническое и масштабное недофинансирование отечественной несырьевой промышленности, науки, образования, здравоохранения, культуры, инфраструктуры и социальной сферы. Именно Кудрин и его единомышленники активно блокировали развитие отечественной экономики, загоняли Россию в состояние неэквивалентного внешнеэкономического обмена и в прокрустово ложе сырьевой колонии для глобального бизнеса. И что мы слышим! Теперь «на голубом глазу» они стали говорить о необходимости развития инфраструктуры и увеличении расходов на граждан России.
Впрочем, скорее, мы наблюдаем банальное лицемерие в ходе некой политической игры. Забота «видных экономистов» об аварийном состоянии инфраструктуры и социальных программах (которые они обычно именовали «пережитком совка» и «социальным балластом») имеет несколько анекдотический характер.
Достаточно посмотреть на реальные действия и подходы к налогово-бюджетной политике. В конце 2012 г. Минфин пролоббировал принятие Закона «О федеральном бюджете на 2013 и плановый 2014-2015 гг. », в котором даже при официальной крайне политкорректной оценке инфляции в 5,5% подразумевалось сокращение расходов федерального бюджета на 30-60% в реальном выражении. См. рис. 1.
Согласно Закону «О Федеральном бюджете», совокупные расходы бюджета подлежат сокращению с 20% ВВП в 2011 г. до 17,4% в 2013 г. и 14,6% к 2015 г. Это наглядней любой словесной критики характеризует реальное целеполагание и направленность действий российских либеральных «экспертов». При этом за период с 2011 по 2015 гг. подразумевается урезание расходов на финансирование национальной экономики — с 3,28 до 2% ВВП, на ЖКХ — с 0,51% до 0,12%, на образование и науку — с 1,01% до 0,69%, на здравоохранение — с 0,92 до 0,44%, на культуру — с 0,15 до 0,11%, на физическую культуру и спорт — с 0,08% до 0,04%,на СМИ — с 0,11 до 0,06%.
Даже расходы на национальную оборону и правоохранительную деятельность, которые вызывают острое неприятие Кудрина и прочих «гайдаровцев», подлежат урезанию в финансировании из федерального бюджета с 2,78% и 2,31% ВВП в 2011 г. до 1,29% и 2,01% в 2015 г.
Пожалуй, единственной расходной статьёй федерального бюджета, расходы на которую вырастут не только в номинальном выражении, но и относительно ВВП, остаются расходы на обслуживание государственного и муниципального долга. Эти затраты на финансирование прибылей ростовщиков вырастут с 0,48% до 0,62% ВВП. Или с 262,7 до 513,7 млрд.рублей.
Так при фактически профицитном консолидированном бюджете Минфин умудряется втягивать Россию в долговую петлю. В 2010 г. на внутреннем рынке Минфин занял порядка 625 млрд. рублей, в 2011 г. — 1,089 трлн. рублей, в 2012 г. — 525 млрд. рублей. Итого свыше 2,239 трлн. рублей на фоне избыточных доходов и захлёбывающегося от притока нефтедолларов федерального бюджета. При заморозке расходов на поддержку наукоёмкой промышленности, образования и инфраструктуры продолжается надувание «подушки безопасности». Размер Резервного фонда подскочил с 770 млрд. рублей в начале 2011 г. до 2,608 трлн. рублей в начале 2013 г. Тогда как лежащие без дела средства Фонда национального благосостояния варьируются в диапазоне 2,5-2,7 трлн. рублей на протяжении последних лет.
Вопрос: как в этих условиях объяснить новые заимствования, когда на обслуживание российских долгов сегодня тратится свыше 350 млрд. рублей в год (сумма, эквивалентная совокупным расходам федерального бюджета на сельское хозяйство и находящееся в аварийном состоянии ЖКХ)? Кстати, российское чиновничество прошлого поколения уже имело опыт построения на ровном месте долговой пирамиды ГКО-ОФЗ 1995-1998 гг., когда всё больший размер бюджетных ресурсов оказывался втянут в финансирование совершенно ненужной гонки заимствований. Хотим повторить?
Сегодня адепты «кудриномики», осознавая неизбежный дефолт паразитической модели проедания нефтедолларов и исчерпание «экономики трубы», судорожно пытаются оттянуть момент сваливания России в общесистемный кризис. Начинают даже говорить о необходимости финансирования инфраструктуры и прочие азбучные истины, очевидность которых всю жизнь отрицали. В этой новой роли «компетентного» советчика Президента и «спасителя» российской экономики наш бывший «лучший министр финансов» выглядит, конечно, презабавно. Похоже, все-таки хочет должность, но стесняется прямо сказать. Зато как быстро выучил сложное слово «инфраструктура»! Талантливый юноша, надо брать.
Ну, а если серьезно, то простые табличные данные позволяют оценить реальность без прекрас. Расходы консолидированного бюджета (с учётом региональных бюджетов России) на экономику, науку, образование, ЖКХ и инфраструктуру приблизительно в 2,5-3 раза ниже, чем в экономически развитых странах с диверсифицированной промышленностью и развитым научно-техническим потенциалом. При этом Кудрин и его единомышленники призывают сократить и без того неадекватно низкие государственные расходы на поддержку экономики до уровня слаборазвитых стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Африки.
Возвращение либералов из обморока отмечено еще одним тезисом. Теперь они стали говорить, что неприемлема ситуация, когда норма сбережения капитала составляет 33% ВВП, а норма накопления основного капитала (без учёта изменения оборотного капитала и материально-технических запасов) не превышает 21-22%. С добрым утром, коллеги! Вы правы: вода мокрая, а трава зеленая. Мы также в курсе, что именно «бойцы гайдаровской когорты» довели ситуацию до абсурда, когда сначала из России вывозятся сотни миллиардов долларов под 1,5-2% годовых, а потом отечественные же компании и банки вынуждены занимать эти ресурсы под 7-9% годовых. Давайте теперь вместе «удивимся» результатам, когда только прямые ежегодные инвестиционные потери российской экономики на «ножницах процентов» составляют 50-55 млрд. долл. С учётом косвенных потерь от неразвитости национальной инвестиционно-банковской системы и участия в системе неэквивалентного внешнеэкономического обмена ежегодные убытки России превышают 170-200 млрд. долл. Так что просыпайтесь, господа «советчики». Для вас тут еще много новостей.

Заметно адекватней видится позиция главы МЭР Андрея Белоусова, который в конце апреля вполне резонно заявил, что для решения системных задач российской экономики и реализации майских указов президента потребуется дополнительно 7,5% ВВП ежегодно. В ценах 2012 г. это эквивалентно приблизительно 4,72 трлн. рублей или 37,7% федерального бюджета России. В экспертном сообществе оценки варьируются от 7 до 15 трлн. рублей, так что с высокой степенью уверенности можно говорить о том, что Белоусов, искренне не желая портить настроение руководству страны и осознавая неисполнимость более амбициозных планов при существующем кабинете министров либералов, озвучил «нижнюю планку». Прекрасно понимая приверженность Минфина политике «собаки на сене», глава МЭР пытается пролоббировать хоть какие-то здравые изменения с выделением минимально возможных ресурсов.
Белоусов отдаёт себе отчёт в том, что именно Минэкономразвития будет выставлен Минфином и Центробанком в качестве «козла отпущения», провалившего указы президента — ведь формально именно МЭР отвечает за экономический рост, инвестиционную активность, модернизацию производств и создание рабочих мест. Правда, при этом не имеет никаких инструментов обеспечения экономического роста. Денежно-кредитная политика находится в руках вечного борца с инфляцией в лице Банка России, а налогово-бюджетной политикой, без которой невозможно обеспечить финансирование приоритетных направлений экономического роста, «рулит» Минфин. Ну, как умеет.
Возвращаясь к оценкам от Минэкономразвития, в целом, их можно только поддержать. Во-первых, в качестве безусловного приоритета выделено решение социальных проблем — повышение зарплаты бюджетников, переселение граждан из аварийного жилья, ликвидация очередей на прием в детские сады и др. По оценкам Белоусова это потребует 0,6% ВВП или 378 млрд. рублей. Правда, эксперты называют цифру как минимум в 1,5-2 трлн. рублей — даже при существенном сокращении воровства в бюджетной системе. Только на повышение уровня жизни россиян и доведения МРОТ до прожиточного минимума требуется порядка 550 млрд. На модернизацию Вооруженных сил, по мнению Бело-усова, необходимо 1,5% ВВП или 1 трлн. рублей. Военные эксперты озвучивают цифру в 2,5-3 трлн. рублей.
Одна из самых дорогостоящих статей — это модернизация здравоохранения, образования, ЖКХ. По самым скромным оценкам министра экономики, на это потребуется порядка 1,7% ВВП (реально свыше 3,5%). На развитие транспортной и энергетической инфраструктуры — 1,8% ВВП (реально более 4% ВВП). На создание новых региональных центров экономического развития на Дальнем Востоке, в Забайкалье, на юге России и в Калининграде — 0,4% ВВП (реально более 1,3%). На сокращение нефтяной зависимости (в частности, ненефтегазового дефицита бюджета с нынешних 9,7%
от ВВП до 5-7% от ВВП в 2018 г.) — 1,5%
ВВП (реально свыше 4,5%). Итого, вместо запланированных политкорректных 4,7 трлн. рублей программа модернизации российской экономики потребует приблизительно 15-17 триллионов. Это эквивалентно 26% ВВП России или 135% федерального бюджета страны в ценах 2012 г.
Проблема? Нет. При желании изыскать эти средства можно было бы в течение 3-4 лет. За счёт повышения степени собираемости налогов (с 70% сегодня до среднеевропейских 85-90%), отказа от регрессивной шкалы НДФЛ и социальных взносов в пользу прогрессивной шкалы (до 3 трлн. рублей), сокращения масштабов законного (1,8-2 трлн. рублей ежегодно) и незаконного (1,5 трлн. рублей ежегодно) вывоза капитала, сокращения масштабов воровства в бюджетной системе (от 3 до 7 трлн. рублей), увеличения налогов на добывающий сектор экономики и финансовые спекуляции, ограничения произвола перекупщиков и аппетитов нефтяных гигантов, демонополизации экономики и наведения порядка в системе естественных монополий.
Однако Андрей Белоусов трезво оценивает дееспособность и уровень профессионализма правительственных чиновников и сомневается в реализуемости даже своих скромных планов и проектов. При темпах роста российской экономики в размере 3-3,5% в год для изыскания требуемых министром экономики 7% ВВП потребуется приблизительно 2,5 года устойчивого прироста российского ВВП. Другими словами, даже при лучшем сценарии нашего «сплава по течению», при всех благоприятных обстоятельствах, не раньше чем через 2,5 года появится возможность изыскать дополнительный ресурс в экономике, сопоставимый с реальной потребностью для решения указанных задач.
Но реальная ситуация таких прогнозов не дает. Во-первых, в рамках проводимой денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, России «не светят» не только 3-3,5%, но далеко не факт, что по итогам 2013 г. мы увидим рост хотя бы на 2%. В этом случае сроки «ожидания нужных накоплений» вырастут в 1,5-2 раза.
Во-вторых, за 20 лет «рыночных преобразований» в России построена крайне однобокая и ущербная бюджетная система, исполняющая исключительно фискальную функцию и не обращающая практически никакого внимания на перераспределительную и стимулирующую функцию бюджетной политики. Через консолидированный бюджет в России перераспределяется порядка трети ВВП, что автоматически увеличивает минимально необходимый срок для изыскания требуемых для модернизации ресурсов в размере 7,5% ВВП практически втрое — до 7-8 лет. И это при условии, что цены на нефть и прочее сырьё будут оставаться на стабильно высоком уровне, в мировой экономике не случится кризисов и потрясений, в Россию будут притекать инвестиции, не вырастет налоговое бремя, ВТО не удушит остатки обрабатывающей промышленности и АПК, а все остальные страны снизят остроту глобальной конкуренции и будут вполне лояльно относиться к попыткам России выйти на мировые рынки. Если вы верите в этот сценарий, значит, в вас спит «лучший министр финансов». И не будите его. Не надо.
При этом министр экономического развития, будучи человеком здравомыслящим, риски оценивает вполне адекватно: «Таких сроков у России просто нет, окно возможностей составляет три-четыре, максимум пять лет». Это черта, за которой последует сползание России сначала в глубокий финансово-экономический, а затем и общесистемный кризис (есть такое мягкое название для общегосударственного кошмара). Глава МЭР отметил, что «при нынешней конъюнктуре может произойти снижение мировых цен на нефть с нынешнего уровня в районе 100 долл./барр. до постоянного уровня в 70-80 долл./баррель. Критически необходимо, чтобы Россия вошла в этот период с завершенными преобразованиями хотя бы по основным параметрам».
Спорить тут можно о деталях, но не о сути. Другое дело, хватит ли политической воли вышвырнуть либералов с ключевых финансово-экономических постов, чтобы получить хотя бы шанс на работу в нужном направлении — подальше от пропасти.
Для чиновника его уровня Андрей Белоусов проявил редкую профессиональную смелость и вполне прямо высказал председателю правительства ключевую мысль: можно увеличить финансирование приоритетных направлений социально-экономической политики без нарушения «бюджетного правила» и наращивания нефтегазового дефицита бюджета, которые сегодня и так составляют более 10,5% ВВП.
Также Белоусов настаивает на том, чтобы в 2014-2015 гг. повышение тарифов на газ для промышленных предприятий составило не 15%, а 5%. Тогда как для энергетических компаний плановое повышение тарифов должно составить не 10%, как предполагалось ранее, а не более 6%. Правда, чиновники в очередной раз забыли про рядовых граждан. Для «дорогих россиян» цены на «голубое топливо» от «национального достояния» продолжат рост на 15-20% ежегодно.
Так делается попытка уйти от ненавидимой либералами системы перекрёстного субсидирования цен, когда якобы заниженные цены на газ для рядовых граждан компенсировались ускоренным повышением тарифов для промышленных предприятий и энергетиков. При этом нельзя сказать, что простые жители России испытали на себе волны щедрости. Только по официальным данным Рос-стата, за период 2000-2012 гг. цены на газ для россиян выросли без малого в 9 раз, что почти совпадает с официальным ростом душевых доходов граждан России (в 10 раз — с 2,210 до 22,250 тыс. рублей).
И если в экономически развитых странах кризис проявляется в форме кризиса перепроизводства товаров, услуг, капитала, технологий и «резервных валют», то в России наблюдается хроническое недофинансирование основных направлений социально-экономической политики, упадок в обрабатывающей промышленности, деградация научно-технического потенциала и т. д. Тут вспоминаются пространные рассуждения правительственных чиновников (Кудрина, Дворковича, Игнатьева и др.) в октябре 2008 г. о российской «тихой гавани» и «островке стабильности». Вскоре экономика и промышленность «островка» рухнули сильнее всех в группе С-20 и БРИКС, крупнейшие компании и банки оказались на грани банкротства по иностранным кредитам и займам, международные резервы «сдулись» на 230 млрд. долл., а сбережения и доходы россиян потеряли до 50% покупательной способности.
И только в начале апреля текущего года, и вновь Андрей Белоусов, как профессиональный экономист, был вынужден признать, что основная причина замедления роста российской экономики заключается во внутренних, а не во внешних факторах. Первым из этих факторов он назвал укрепление рубля, которое к 2007 г. в реальном выражении составило 20%, и было дополнительно усилено ростом тарифов естественных монополий, а также ростом заработной платы. Второй фактор — непрекращающийся рост процентных ставок по кредитам, которые и сейчас остаются высокими, несмотря на снижение официально публикуемой инфляции. Это еще раз говорит о качестве работы ЦБ и Минфина. Третьим фактором Белоусов считает несовместимую с модернизацией и развитием отечественной экономики сверхжёсткую налогово-бюджетную политику, которая душит экономический рост и блокирует стимулы к инновациям и технологическому перевооружению производств.
Кроме того, Россия сейчас вышла на фактический предел экономического роста. «У нас закончился восстановительный рост. Мы вышли на предел производственных возможностей», — заключил министр экономического развития. И это правда.
Вопрос: можно ли считать проблески здравого смысла в последних речах бывшего министра Кудрина признаком некоего поворота в реальной экономической политике России? Пока не ясно. Ясно, что уважающий себя «метеоролог» таким «прибором» пользоваться не станет. Вопрос второй: станет ли жесткая реальность в мягком изложении министра Белоусова основой для принятия действенных решений?
Be the first to comment on "«Прозрения», Грезы, расчеты: от «бывшего» Кудрина к действующему Белоусову"