С. Ю. Глазьев, 

советник Президента РФ, д-р эк. наук, профессор, академик РАН (из выступлений на Московском экономическом форуме 20-21 марта 2013)

Я думаю, что в нынешних условиях какая-то непозволительная роскошь держать гигантские деньги в резервах, вместо того, чтобы вкладывать в развитие… Поэтому такие вещи как бюджетное пра­вило и другие инструменты изъятия денег из экономики — это для другой жизни, для другого периода. Это не то, что необходимо сегодня в рамках такого структурного кризиса для преодоления структурных диспропорций.

Спор сегодня при выборе направления экономической политики проходит не между сторонниками либеральной модели и сторонни­ками государственного регулирования. На самом деле, спор ведется между людьми здравомыслящими и такими «квазирелигиозными фанатиками», которые свято верят в то, что на рынке существует меха­низм свободной конкуренции. Что на рынке может быть достигнуто равновесие. Что государству нужно только поддерживать это равно­весие, не замечая ни научно-технический прогресс, ни монополи­зацию, ни гигантскую роль посредников сегодня в нашей экономике, которые вздувают цену. Демистификация, демифологизация эконо­мической политики — я считаю,

важнейшая задача.

.На самом деле, очевидно, что существует разрыв между целе-полаганием и инструментами реализации. Есть механизмы кредито­вания, поддержки лизинга сельхозтехники, есть институты развития, есть специализированный «Россельхозбанк», есть Банк развития, есть венчурная компания. Весь джентльменский набор… Но вместе с тем, … масштаб их деятельности настолько мал что, даже крупнейший производитель сельхозтехники их не видит. Из этого следует простой вывод: политике недостает системности. Есть цели, но нет четкой системы мер по реализации этих целей. Если в бюджете еще как-то мы можем их увидеть, то в денежно-кредитной политике вообще полный отрыв. По-прежнему, Центральный Банк, ссылаясь на закон, который определяет условия его деятельности, говорит о том, что «это вообще не наш вопрос — организация кредита». И вообще кредитная поли­тика, с их точки зрения, — только регулирование денежной массы и поддержка ликвидности банковской системы. А долгосрочные кре­диты, длинные деньги — это, мол, пусть рынок сам все сформирует.

Самый главный механизм поддержки экономического роста — использование государственной монополии на деньги, на орга­низацию кредита — не работает. Более того. Можно сказать, что денежно-кредитная политика все эти годы работала на торможение экономического роста. Потому что денежные власти изымали денег из экономики больше, чем давали. У нас экономика сама генериро­вала больше денег за счет экспорта энергоресурсов, чем оставалось в денежной системе, которая была подвергнута стерилизации.

Известно, что такое стерилизация, с точки зрения медицины — это лишение организма способности к воспроизводству. Стерили­зация денег — это, собственно говоря, ликвидация способности эко­номики к развитию. Соответственно, бюджетное правило, о котором я упомянул. Если мы ставим задачу развития — значит, нам нужно бюджет развить, нужны мощные инвестиции в развитие инфра­структуры, в модернизацию тех сфер хозяйственной деятельности, где частный капитал по объективным причинам не в состоянии спра­виться с решением задач или не заинтересован в их решении.

Сегодня мы могли бы поднять уровень инвестиционной актив­ности в полтора раза, если бы нефтедоллары не замораживали и не направляли бы их на поддержку иностранных финансовых пузырей.

Налогово-бюджетная политика тоже не соответствует реальным вызовам. Я уже не говорю о том, что главное бремя налогов перекла­дывается на создание стоимости, а не на ренту, что было бы логичнее.

Вопросы ценообразования. Мы говорим о том, что нужно подни­мать обрабатывающую промышленность, а естественные монополии реализуют задачу выхода на равнодоходные цены внутри и вовне. С их точки зрения, экспортные и внутренние цены должны выровняться. Но это же абсурдная постановка вопроса! С какой стати они должны выровняться? Тут никакой логики.

Вместо того чтобы заниматься регулированием естественных монополий, обеспечением их прозрачности и повышением эффектив­ности, созданием благоприятных ценовых пропорций, наше государ­ство, по сути дела, потакает такой погоне за сверхприбылями и бес­хозяйственности, которая царит в этом секторе.

Главная причина теоретическая заключатся в том, что те наши коллеги, которые эту политику оправдывают, пропагандируют и раз­рабатывают, они в действительности руководствуются некими мифо­логемами, схоластическим подходом, который абсолютно не отвечает реальной действительности.