Рекомендации МЭФ-2014

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙСИТУАЦИИ В РОССИИ 

MEF

ОТ РЕДАКЦИИ. В прошлом номере «ЭС» мы публиковали итоговый пост-релиз Московского экономического форума-2014, где основные рекомендации экспертов в адрес российской экономики были представлены бегло и тезисно. Сейчас мы можем посвятить этой животрепещущей теме более значительный объем журнала. Не смотря на некоторые сокращения, в данной публикации нашли свое отражение все основные пункты рекомендаций МЭФ. С ними, конечно, можно спорить. Но, глядя в глаза реальности, скажем честно — спорить уже некогда…

  Россия — одна из немногих стран, чьи человеческие и природные ресурсы позволяют при необходимости быть самодостаточными и независимыми от внешнего мира. Следует понимать, что обмен продуктов природы на готовую продукцию, произведенную трудом народов других стран, с точки зрения обеспечения долгосрочного экономического развития, не имеет перспектив. ВВП при этой модели может даже расти, но это — рост за счет истощения, расхищения материальной базы экономики.

Россия — великая энергетическая держава. Но это наше конкурентное преимущество мы не используем. Высокие цены на энергоносители, из-за паразитических доходов узкого круга лиц и издержек при производстве и распределении, подавляют промышленность и сельское хозяйство.

Переход к сбалансированной экономике, обеспечивающий устойчивый рост основных показателей национального производства и потребления, возможен только на пути развития отраслей, характеризующихся высоким уровнем производства добавленной стоимости. Основным условием жизнеспособной сбалансированной экономики является высокая производительность труда людей и их способность покупать на свои заработки производимые ими товары и услуги.

Между тем, в России производить невыгодно. Например, тракторный завод, принадлежащий российским собственникам, находящийся в Канаде и получивший в 2012 году прибыль в размере $16,4 млн., в российских условиях имел бы убыток $21,7 млн., т.е. не мог бы работать. Главные статьи, определяющие убыточность предприятия в России, — налоги (завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн., в России такой завод должен заплатить $74 млн., т.е. на $26,1 млн. больше) и кредиты (в Канаде заводу кредит дают под 2,3%, в России, например, для Рост-сельмаша— 11,75%; потери— $14,4 млн.). Это позволило даже в годы мирового кризиса заводу в Канаде удвоить производство тракторов за 5 лет. К этому можно добавить,

что в Канаде электроэнергия вдвое дешевле, дешевле бензин, лучше предпринимательский климат. Например, на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а в России для аналогичного предприятия потребовалось бы 65 таких специалистов…

Аналогичные результаты получены при сопоставлении налогового бремени на предприятия в России и США. В США нет НДС (у нас— 18%). Существующий в США налог с продаж — в разных Штатах от 5% до 11%— производственников не касается. В США нет налога на имущество (у нас — 2,2%), приобретаемое оборудование стоимостью до $2 млн. в год списывается на себестоимость (у нас — сначала заплати 20% налог на прибыль, а потом постепенно амортизируй), социальные взносы у них — 13,3% (у нас — 30%), в США прогрессивный налог на прибыль (от 15% до 39%) и прогрессивный подоходный налог (до 39,6%) — чем беднее предприятие или гражданин, тем меньше ставки налогов. Предприятию дают «подняться», а лишь потом разумно «стригут». Более половины населения США освобождено от уплаты налогов. У нас, вопреки Конституции РФ (п. 2 Статьи 7), берут 13% даже с доходов ниже прожиточного минимума.

Мы живем за счет продаваемых за рубеж сырья и полусырья, доля которых составляет более 90% экспорта России, и импорта оборудования и продовольствия. Мы полностью зависим от мировых цен. Клеймо «Сделано в России» за границей не знают. При этом нелегальный импорт душит отечественного производителя, а нелегальный экспорт подтачивает бюджет. Например, в 2011 г. таможенные потери российского бюджета от «серого» импорта и экспорта, составили не менее 2,5 трлн. руб.

Продукция с высокой долей добавленной стоимости в России почти не производится. Этим можно объяснить тот факт, что лишь 10,7% закупок госкомпаний от общей суммы 6-8 трлн. руб. в год составляет отечественная продукция.

В качестве первоочередных мер предлагается:

1.Принять курс на постепенное сокращение добычи природных богатств и энергоносителей до уровня потребностей национальной промышленности и народного потребления. При этом право добычи нефти и газа предоставлять компаниям на конкурсной основе с платой им за единицу добываемого сырья; саму продукцию оставлять в собственности государства.

2.Цены на бензин, мазут, газ, электроэнергию и услуги ЖКХ должны быть снижены, как минимум, вдвое за счет вывода из цены паразитических издержек, неэффективного менеджмента и избыточных налогов на внутреннее потребление энергоресурсов. Это стало бы важнейшим фактором повышения конкурентоспособности российской экономики и роста благосостояния населения.

3.Усовершенствовать налоговое администрирование: объем отчета, сдаваемого в налоговую инспекцию сократить до 1-3 страниц, упростить уплату налогов и т. п.

4.В целях обеспечения покупательского спроса, социальной справедливости и улучшения распределения доходов в обществе, следует ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц. Предлагаем вариант шкалы, которая не затронет доходы среднего класса и с учетом вычетов, как минимум, вдвое сократит число российских плательщиков НДФЛ:

При этом следует облагать налогом любые доходы, включая неофициальные. Кроме того, необходимо ввести минимальный размер оплаты труда в размере 100 руб. в час, установить, что размер оплаты труда госслужащих и топменед-жеров предприятий с госучастием не может более чем в 30 раз превышать среднюю зарплату по стране, ввести повышенные налоги на недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 30 млн. руб.

5.В рамках совершенствования амортизационной политики разрешить списывать на затраты суммы расходов на приобретение основных производственных фондов промышленных предприятий в пределах до 30 млн. руб. непосредственно в год их приобретения.

6.Отменить налог на имущество предприятий.

7.Ставку НДС снизить до 10%, отменить все льготы по этому налогу, прекратить возмещать НДС экспортерам сырья, 50% НДС оставлять в регионах.

8.Отменить на пять лет перечисления в федеральную казну налогов, взимаемых в районах Сибири и Дальнего Востока.

9.Отменить все формы прямого налогообложения фермеров (самостоятельных товаропроизводителей сельхозпродукции).

10. Запретить пользоваться оффшорами и офшорными схемами руководителям предприятий с государственным участием (Газпром, Роснефть и др.), предприятий, полученных в результате залоговых аукционов, и предприятий, работающих в сфере ЖКХ.

Реализация указанных мер повысит инвестиционную привлекательность российской экономики и сделает выгодным производство в нашей стране. А ведущими отраслями для экономического роста должны стать жилищное и дорожное строительство, машиностроение, нефтехимия.

Краткое обоснование

Обоснования п. 1 и п. 2

Обмен продуктов природы на готовую продукцию, произведенную трудом народов других стран, с точки зрения обеспечения долгосрочного экономического развития не имеет перспектив. ВВП при этой модели может расти, но это — рост за счет истощения, расхищения материальной базы экономики.

Это не значит, что следует немедленно прекратить или сократить экспорт сырья и полусырья, доля которых сегодня составляет более 90% нашего экспорта и более половины доходов российского бюджета. Но к этому надо стремиться и принимать меры для переработки сырья в продукцию с высокой долей добавленной стоимости в целях импортозаме-щения и экспорта. Продукцию с клеймом «Сделано в России» должны увидеть за рубежом и, тем более в России.

На первом этапе необходимо повысить эффективность сырьевых компаний.

И государственные, и частные компании работают неэффективно. В снижении издержек они не заинтересованы (см. табл. 1).

Компании платят непомерные зарплаты своим руководителям и бесконтрольно тратят огромные средства. Эти расходы отражаются в тарифах.

Как пишут «Ведомости» от 15.08.13, госкомпании стали непрозрачны не только для общества, но и для самих чиновников. Объем этих расходов исчисляется сотнями миллиардов рублей у каждой монополии. Например, в 2013 г. сумма инвестиций Газпрома, РЖД, Транснефти и Россети составила 1,4 трлн. руб. При этом, попытки правительственных чиновников и инвесторов разобраться в структуре этих расходов, парируются ссылкой на то, что эта информация составляет коммерческую тайну.

Что касается проблемы повышения эффективности недроиспользования, то для нашей страны она становится особенно актуальной в условиях вероятных санкций (например, обрушение мировых цен на нефть и газ).2

Следует изменить порядок взаимодействия российского государства с добывающими компаниями: право добычи нефти, газа и др. следует давать компаниям на конкурсной основе с фиксированной платой за единицу добываемого сырья. При этом сырье остается в собственности государства, которое продает его по мировым ценам без использования офшоров и посредников.

За право работы на таких условиях российские компании ведут борьбу за рубежом. Например, в 2009 году при проведении тендера в Ираке победила заявка «Лукойла» и Statoil (Норвегия), так как консорциум предложил самые выгодные Ираку условия: государство отдает компаниям в качестве вознаграждения 1,15 доллара за каждый добытый баррель, а консорциум обязуется нарастить добычу до 1,8 миллиона баррелей в сутки (см. http://www.oilcapital. ru/industry/15513.html). В таких тендерах принимают участие компании всего мира. Нефтяные компании не могут заработать на повышении мировых цен на нефть, но зато заинтересованы в повышении производительности труда и снижении издержек при добыче. На этих же условиях (см. «Ведомости» от 31.03.2014) «Лукойл» начал промышленную добычу нефти на месторождении Западная Курна-2. Затраты «Лукойла» на проект правительство Ирака будет оплачивать добываемой нефтью. «Лукойл» уже потратил на проект около $4 млрд. А общие инвестиции Лукойла составят $40 млрд. (около 1,4 трлн. руб.).

Использование такого порядка было бы крайне полезно и для нашей страны. Ведь годовой экспорт российской нефти составляет примерно 250 млн. тонн (около 1,8 млрд. баррелей). При цене нефти 105 и более долларов за баррель и при уплате компаниям за добычу одного барреля 5 долларов, бюджет нашей страны мог бы получить напрямую без волокиты со сбором налогов и акцизов около 200 млрд. долларов или около 7,0 трлн. руб.

Вводить предлагаемый порядок недро-пользованияможнопостепенно.Например, сначала проверить его эффективность на новых месторождениях.

А цены на бензин внутри страны правительство России могло бы регулировать, исходя из задач развития нашей страны. 10 рублей за 1 литр бензина АИ-92 — вполне реальная цена. Сегодня, даже при неэффективном производстве и высокой прибыли, себестоимость 1 литра бензина составляет 1,5-2,0 рубля.

Снижение цен на нефтепродукты (бензин, солярка, мазут) будут способствовать развитию села; потянут за собой снижение цен на электроэнергию, тепло и услуги ЖКХ.

Обоснования п. п. 3-7

Оценка налоговой системы России.

Если мы хотим повысить производительность труда, развивать промышленность и уйти от сырьевой зависимости, налоговую систему надо менять. России нужен новый Налоговый Кодекс. Необходимо пересмотреть и ставки налогов, и всю налоговую систему в целом. Нынешняя политика власти в фискальном смысле несостоятельна, поскольку она разрушает налоговый потенциал страны. Надо говорить не о «выпадающих доходах» бюджета, а о планомерном уничтожение потенциальных налогоплательщиков: за 20 лет уехали 7,5 млн. налогоплательщиков и прибыли 10 млн. мигрантов, которые налоги не платят. Кроме того, в стране есть регионы (Дальний Восток, Сибирь, и др.), в которых для сохранения населения надо платить людям деньги, а не собирать с них налоги.

Первый этап создания нового Налогового Кодекса России — «Налоговая доктрина Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации»3 — выполнен ЭАЦ «Модернизация» в 2011 году по поручению Председателя Совета Федерации РФ. Продолжения данная работа не имела: правительству эта тема не интересна.

Существующей в России налоговой системой недовольны и предприниматели, и налоговики. Наша налоговая система неудовлетворительно выполняет фискальную функцию и почти не выполняет стимулирующую, контрольную, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Она сложна, запутана и противоречива, позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. В десятках изданий можно найти соответствующие инструкции. Многие предприятия в той или иной мере находятся и всегда находились в тени. С другой стороны, независимо от уплаты или неуплаты налогов, налоговая инспекция может привлечь к ответственности любого налогоплательщика, выразив, например, сомнения в действительности полученных от поставщика счетов-фактур и в законности возмещения НДС, или заподозрив его в «недобросовестности» и в получении «необоснованной налоговой выгоды».

Если оценивать налоговое бремя по максимальным ставкам, налоги в нашей стране не велики по сравнению с другими странами. Но на малодоходный производственный бизнес налоговая нагрузка явно избыточна. Поэтому его у нас так мало. Несырьевые обрабатывающие и инновационные предприятия неконкурентоспособны.

Тяжесть налоговой нагрузки в значительной степени зависит от удельного веса фонда оплаты труда (ФОТ) в продукции. Чем больше доля ФОТ, тем больше нагрузка.

Рассмотрим налоговое бремя на ФОТ на примере «модельного предприятия», указанного Минфином в «Основных направлениях развития налоговой системы на 2014-2016 г. ». Годовой ФОТ предприятия составил 20 млн. руб. Это значит, на руки сотрудникам было выплачено 17,4 млн. руб. и 2,6 млн. руб. составил НДФЛ. Кроме того, был уплачены социальные взносы (30%) в размере 6,0 млн. руб., страховые взносы от несчастных случаев и травматизма на производстве (от 0,2% до 8,5%; примем 2%) 0,4 млн. руб. и НДС (18% от суммы зарплаты и налогов) = (20,0 + 6,0 + 0,4) х 0,18 = 4,752 млн. руб. Таким образом, на зарплату и налоги на нее было израсходовано 31,152 млн. руб., из которых на руки сотрудникам было выдано 17,4 млн. руб. Если не платить налоги, то из того же дохода можно заплатить работнику на 79% больше.

Не здесь ли одна из причин того, что многие платят и получают зарплату в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20-25 лет, вряд ли на кого-нибудь действует. Одни (несырьевое производство) не полностью платят налоги, чтобы выжить, другие— из принципа «зачем платить, если можно не платить».

Правительство может, конечно, начать «закручивать гайки», но прежде, необходимо существенно снизить налоги для тех, кто основной доход получает от работы руками и мозгами, чтобы они добровольно могли выйти из тени, так как при «закручивании» пострадают первыми.

Сегодня таких предприятий немного, и доля собираемых с них налогов в бюджете России ничтожна. Например, если снизить до 10% НДС, ЕСН и Налог на прибыль для предприятий легкой, текстильной, мебельной и полиграфической промышленности, для предприятий сельскохозяйственного, пищевого и полиграфического машиностроения, а также для предприятий, работающих в области высоких технологий, то потери не превысят 1% от суммы доходов консолидированного бюджета.

По мнению бывшего (до апреля 2010 г.) руководителя Федеральной налоговой службы России М. Мокрецова, «налоговые законы очень некомфортны, непонятны, запутаны, дают возможность двойного толкования. .. Декларации раздуты непомерно. Декларацию по НДФЛ нормальный человек заполнить не может. В декларации, заполняемой по прибыли, содержится практически вся 25-я глава Налогового кодекса, страшная. Декларация по НДС, когда налог появился, была полторы странички, а сейчас 17 страниц. Декларации можно сократить до того уровня, который устроит и нас, и налогоплательщиков.. .».4 

Важно, что мнение М. Мокрецов опубликовал, еще будучи руководителем ФНС.

Российская налоговая система противоречит и требованиям науки, и мировому опыту, и интересам России; Налоговый Кодекс требует коренной переработки.

Если вспоминать историю, то можно отметить, что после введения в 2001 году нового Налогового Кодекса (НК) климат стал немного лучше, но не настолько, что бы изменить ситуацию. Производственникам и экспертам это было ясно с самого начала.

Теперь это становится ясно и другим. Вот что заявил на Гайдаровском Форуме в январе 2014 г. председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров: «Еще недавно в стране была конкурентоспособная налоговая система, но за последние 10 лет ее разрушили. А без налоговой системы бюджет ждет катастрофа». Но нельзя не отметить, что за последние 10 лет налоговая система России изменилась незначительно. Промышленности всегда было плохо. И именно Комитет по бюджету и налогам вместе с Минфином делали все, чтобы по существу ничего не менять и пресекать любую инициативу со стороны.

С А. Макаровым во многом согласился директор департамента глобальных индикаторов Всемирного банка (ВБ) Аугусто Лопес-Кларос, который посоветовал снижать налоговую нагрузку на бизнес. «В России совокупная ставка налога достаточно высокая. По нашей методологии она где-то 50,7%»,— пояснил аналитик. По его мнению, высокие налоговые ставки не приводят к наполняемости бюджета, а, наоборот, провоцируют бизнес на поиск различных способов уклонения от уплаты налогов.

А ведь совсем недавно (28 сентября 2012   г.)   Комсомольская   правда   писала:

«Не так страшны налоги в России, как их малюют. К такому выводу пришли эксперты аудиторской компании KPMG. Они исследовали налоговые условия для ведения бизнеса в полутора десятках крупнейших экономик мира. Систему измерения выбрали необычную. Уровень нагрузки в США условно приняли за 100%. При расчете учитывали все основные сборы— налоги на прибыль и имущество, выплаты в социальные фонды. …Россия замыкает первую пятерку. Показатель нагрузки на отечественный бизнес не так уж и высок по сравнению с большинством западных экономик — всего 71,7 пункта». Конец цитаты.

Возможно, на основе именно таких заключений Минфин разработал «Основные направления развития налоговой политики на период 2014-2016 годов», в котором сказано, что «достигнутый к настоящему времени уровень налоговой нагрузки, с одной стороны, соответствует минимальному уровню нагрузки развитых стран, с другой стороны, обеспечивает стабильную наполняемость бюджетов всех уровней… В течение трёхлетнего предстоящего периода никаких существенных изменений в структуре налоговой системы не предусматривается, так же как и введения новых налогов».

В современной налоговой политике России можно выделять сколько угодно «полезного и разумного», но никак нельзя уйти от конечной ее оценки как политики катастрофически вредной по отношению к народу как главному приоритету этой политики.

Российская налоговая система разрушает экономику. Точечные налоговые меры правительства, как правило, приносят только неприятности. Нужен комплексный подход. Необходимо переносить налоговое бремя с производства на потребление. Надо повышать покупательский спрос населения. Надо упрощать процедуры. Стране нужен новый Налоговый Кодекс.

Пока он не разработан, необходимо перенести основную часть налогового бремени из сферы производства в сферу обмена и потребления. В частности, отменить НДС в сфере производства средств производства; ввести НДС для предприятий финансовогосектора; отменить налог на имущество, вначале— для сферы машиностроения, и далее— вообще для всех предприятий производственной сферы; отменить прямое налогообложение сельскохозяйственного производства; ввести местный налог с продаж;  ввести  прогрессивную  шкалу для налогообложения доходов граждан; ввести налог на крупные состояния и налог на вывоз доходов и капиталов.

Улучшить предпринимательский климат и наполнить бюджет России можно методами налогового регулирования за счет перераспределения имеющихся ресурсов. Соответственно, можно будет увеличить расходы на оборону, науку, культуру, образование, здравоохранение. Одновременно будет снижено налоговое бремя на производство и начнется экономический рост.

Нуждается в совершенствовании вся российская система налогообложения. Но в первую очередь нуждается в совершенствовании налоговое администрирование, подоходное налогообложение, налог на добавленную стоимость и амортизационная политика.

Сложность и запутанность налоговых процедур мешает работать. На одном из совещаний В.В.Путин предложил «упрощать процедуры подготовки и подачи отчётных документов, избавлять людей и компании от лишних бумаг, запутанного документооборота, от необходимости держать громоздкие бухгалтерские службы». Он сообщил, что согласно отчёту Всемирного банка, подготовка налоговых документов в России отнимает у налогоплательщиков в 2 раза больше времени, чем в среднем по странам ОЭСР, а по качеству предпринимательского климата Россия находится на 120 месте. Владимир Владимирович поставил задачу переместиться на 100 ступенек вверх — на 20-е место.

Сложность процедур — одна из коренных проблем всех сторон нашей жизни. Очереди к чиновникам, хождение по инстанциям, получение различных справок, оформление большого числа документов для решения малого вопроса сопровождают нашу жизнь от самого рождения и являются одной из причин коррупции: проще дать взятку, чем оформить по закону. И все же процедуры, связанные с исчислением и уплатой налогов и с налоговой отчетностью, следует выделить особо. Ведь ценой ошибки оформления может стать разорение предприятия или уголовное преследование его сотрудников.

«Книга покупок» и «Книга продаж» с троекратной записью каждой продажи, налоговый учет, который надо вести параллельно с бухгалтерским учетом, оформление возмещения НДС— неполный перечень «заморочек» бухгалтера. Отчет в    налоговую    инспекцию —    несколько десятков страниц текста и расчетов. На каждой из этих страниц возможны ошибки с последствиями вплоть до уголовных— сегодня в тюрьмах сидят более 100 тысяч предпринимателей. Многие из них сидят из-за разногласий с налоговой инспекцией в оценке отчетных данных и, в первую очередь, по НДС.

Переход на электронную отчетность проблему не снимает. Сегодня в России по разным данным работают от 3,7 млн. до 5,0 млн. бухгалтеров — одна их самых популярных профессий. Большую часть времени они работают не на свое предприятие, а на налоговую инспекцию: выколачивают из поставщиков правильно заполненные счета-фактуры, без которых предприятию не зачтут НДС, готовят документы для встречных проверок, заполняют налоговые декларации и т. д.

Между тем, налоговую отчетность можно существенно упростить и объем декларации (налогового отчета) можно сократить до 1-2 страниц, на которых легко поместятся реквизиты предприятия и налоговой инспекции, налоговые базы, ставки налогов, налоговые вычеты, суммы уплаченных и подлежащих уплате налогов. Проект такой декларации разработан экспертами МЭФ. Работа бухгалтера требует специальной подготовки и соответствующей квалификации. Но налоговая отчетность должна быть простой. Например, в Швеции декларация по налогам на зарплату и НДС умещается на 1 странице для всех предприятий, независимо от их размера. В такой форме сразу будет видно, кто есть кто: кто создает добавленную стоимость и дает людям работу, а кто занимается перепродажей и «обналичкой»; кого надо проверять всерьез, а кого эпизодически. В сегодняшнем отчете ничего не видно. Возможно, это и есть его достоинство?

И нельзя сказать, что на решение проблем администрирования не выделяют средства. На строительство Центров обработки данных системный интегратор «Компьюлинк» получил контракт Федеральной налоговой службы на 4,96 млрд. руб. (см. «Ведомости» от 20.08.2013). За одну пятисотую часть этих средств, эксперты МЭФ могут аргументированно сократить, как минимум, вдвое требуемый объем обрабатываемых данных, и такие дорогие Центры были бы не нужны.

Благодаря усилиям Агентства стратегических инициатив (АСИ), разработавшим соответствующую «Дорожную карту», по качеству предпринимательского климата, Россия поднялась в 2013 году со 120-го места на 92-е. Но это — лишь по формальным признакам. По сути ничего не изменилось. Количество бумаг не сокращается.

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога— необходимое условие развития экономики. Расчеты Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН показывают, что если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала, то ВВП России был бы на 30-50 процентов выше, чем сейчас.

Объяснение очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые тратят в России ровно столько, сколько надо на достойное существование, а основные средства хранят за рубежом и там же покупают недвижимость, предметы роскоши и «статусные» активы (спортивные клубы и т.п.). Или занимаются бизнесом, т.е. на выкачанные из России деньги развивают экономику других стран, что также не способствует росту производства и ВВП в России.

Наличие покупательского спроса — главный фактор экономического развития. И именно прогрессивная шкала позволяет наполнять бюджет и перераспределять доходы наиболее оптимальным образом. За счет собранных налогов обеспечиваются достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др.

При постановке вопроса о целесообразности введения прогрессивной шкалы подоходного налога, оппоненты повторяют стандартный набор тезисов: «опять «шариковы» хотят отнять и поделить», «это угробит средний класс», «все уйдут в тень» и т. п. Давайте разберемся. 

Во-первых, по поводу «отнять и поделить». Это уже произошло: небольшая группа россиян захватила огромную долю богатств страны, поделила их между собой и зарегистрировала за рубежом.

Во-вторых, «имущественное неравенство в России является самым высоким в мире, за исключением малых народов Карибского бассейна». Таково мнение независимых экспертов (см. отчет Global Wealth Report, 2013, http://www.ad-res.ru/clubnews/Socialnoe-rassloenie-v-Rossii-stavit-rekordi.php). Но это было известно и без них. По данным 2010 года (см. http://www.kapital-rus.ru/index php/articles/article/177034) «1% населения России получает около 40% всех доходов.

Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США». Так было в 2010 году. С тех пор ситуация стала еще хуже. Сумма доходов менее 1% населения превышает сумму доходов остальных 99%. Такого больше нет нигде!

Наличие прогрессивной шкалы — обязательное (хотя и не единственное) условие развития России. Такая шкала есть у всех стран ОЭСР, «Двадцатки», БРИКС и многих других. Более того, на Гайдаровском форуме (январь, 2013) генсек Организации экономического сотрудничества и развития Анхель Гурриа заявил, что ОЭСР «не готова принять РФ в свои ряды из-за плоской шкалы налогов, бедности и недофинансирования медицины». Анхель Гурриа посоветовал руководству РФ объявить фискальную войну вопиющим диспропорциям посредством введения прогрессивной шкалы. А ведь в ОЭСР Россия пытается попасть уже 16 лет.

С учетом мирового опыта и российского менталитета мы предлагаем на первом этапе подоходный налог со ставкой 13% оставить до 250 тыс. руб. ($8 тыс.) в месяц. Минимальный необлагаемый налогом доход должен быть хотя бы 15 тыс. руб. в месяц, как в Китае, при том, что ВВП на душу населения в Китае в 2 раза меньше, чем в России. В Бразилии не облагаются подоходным налогом 24 тыс. руб., в странах Европы — около 30,0 тыс. руб. в месяц. Для дохода от 250 тыс. до 1 млн. руб. ставка налога должна быть 30%; свыше 1 млн. руб. в месяц — 50% (так, например, в Англии; в Китае — 45%, в Швеции — 58%, в Дании— 65%; в США сейчас— 39,6%, но в 1964 г. был 91%).

Российского среднего класса предлагаемая шкала не коснется. Месячная зарплата $8 тыс. долларов по всем меркам выше доходов среднего класса. Например, в США верхняя планка доходов среднего класса $95 тыс. в год. И никто никуда не убежит — все, что можно вывести за рубеж, выводится и при сегодняшней ставке. К тому же большие зарплаты получают топменед-жеры госсектора, который дает более половины ВВП в России. Бюджет ничего не потеряет.

К этому можно добавить, что благодаря многочисленным вычетам, эффективная ставка подоходного налога в западных странах существенно ниже номинальной. Рассмотрим пример США, России и Франции.5

Допустим, семья в США состоит из четырех человек: муж, жена (каждому до 65 лет, оба работают) и двое детей в возрасте до 6 лет. В налоговой декларации указываются совокупные доходы, которые у мужа за год составили $50000, а у жены— $35000. В состав расходов входят транспортные расходы до работы и обратно в размере $4000 в год, оплата детского сада на двоих детей $12000 и оплата единовременных медицинских расходов в размере $5000.

Из общего совокупного дохода семьи ($85000) будут вычитаться транспортные расходы, т.к. они непосредственно связаны с деловой деятельностью, расходы на детский сад и медицинские расходы, величина которых не превышает 7,5% от общего совокупного дохода.

Согласно федеральному законодательству, необлагаемый минимум составит для данной семьи $13850— на наши деньги около 40 тыс. руб. в месяц. Таким образом, облагаемый годовой доход будет равняться $85000 — $4000 — $12000 — $5000 — $13850 = $50150. Поскольку налоговая ставка в этом случае равна 15%, то уплачиваемый налог равен $50150 х 0,15 = $7522,5 с семьи.

Таким образом, эффективная ставка подоходного налога для указанной семьи составит $7522,5: $85000 х 100% = 8,85%.

А какова была бы эффективная ставка подоходного налога для семьи с годовым доходом $85 тыс. (3 млн. руб. или 250 тыс. руб. в месяц) в России?

В соответствии с п. 4 Статьи 218 НК РФ на каждого ребенка положен налоговый вычет в размере 1400 рублей в месяц, но до тех пор, пока годовой доход не достигнет 280 тыс рублей, что произойдет через 1 месяц; т.е. налоговую базу НДФЛ для данной семьи с двумя детьми можно уменьшить всего на 2800 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4 Статьи 219 налоговую базу для нашей семьи следует уменьшить на расходы на лечение на 162 тыс. 350 руб. ($5000).

Таким образом, налоговые вычеты для российской семьи с доходом 250 тыс. руб. в месяц составят (2800+162350) = 165.150 руб., т.е. семья должна заплатить НДФЛ в сумме (3.000.000-165.150) х 0,13 = 368.530 рублей, т.е. эффективная ставка НДФЛ для этой семьи составит 368.530: 3.000.000 = 0,1228 или 12,28%. А в США — 8,85%. Почувствуйте разницу.

Такая семья с теми же доходами во Франции с учетом вычетов и семейных коэффициентов должна была бы заплатить налог в сумме $9655,46 (с пересчетом с евро на доллары), т. е. эффективная ставка составит 11,35%.

Возможно, предлагаемая нами шкала не является оптимальной. Но она отвечает на два существенных возражения ее противников: она не затрагивает средний класс и существенно повышает собираемость налога— половина населения, с учетом льгот и вычетов, от налога будет освобождена, а повышенный налог будет платить лишь 1% налогоплательщиков, что упростит администрирование налога. В дальнейшем, шкала может быть откорректирована по результатам ее применения.

Теневая экономика и повальная коррупция разрушают нашу страну и позорят ее в глазах мирового сообщества. Полностью исключить коррупцию нельзя. Но можно добиться того, чтобы брать взятки было невыгодно и опасно.

Первый шаг — ратифицировать статью 20 «Незаконное обогащение» Конвенции ООН о противодействии коррупции. Конвенцию мы ратифицировали в 2006 году, но без статьи 20.

Второй шаг — на деле установить, что подоходным налогом облагаются любые доходы, включая и незаконные. Тогда при укрытии взятки от декларирования для чиновника или теневого дохода для безработного владельца «Бентли» возникают сразу два состава преступления: «укрытие дохода от налогообложения» и «уклонение от уплаты налога (с этого дохода)». При этом, если сам чиновник «забудет» указать сумму взятки в своей налоговой декларации, то необходимую информацию до налоговых органов могут довести и взяткодатель и другие осведомленные лица.

Третий шаг— ввести повышенное налогообложение доходов, получаемых не от труда и не от предпринимательской деятельности. Например, какой-то гражданин имеет дворец стоимостью несколько миллионов долларов, а доход по декларациям позволяет ему оплатить лишь 10% стоимости дворца. Значит с остальных 90% стоимости надо взыскать подоходный налог. Украл гражданин или не украл, налогового инспектора не касается. Хотя и не исключена передача дела в суд. Налог с таких доходов, взимаемый, например, по ставке в 50%, резко ослабляет привлекательность любых коррупционных действий и незаконных доходов. Кроме того, гласность и публичность налоговых деклараций, установленная для чиновников, создает для него риски лишения благоволения начальства («что-то он не по чину берет») и лишения поддержки выдвинувшей его на этот пост партии, которая быстро поймет, что каждый такой «кадр» может стоить ей потери многих тысяч голосов на очередных выборах.

Поступления в бюджет налога на доходы физических лиц составили в 2012 году 2,26 трлн. руб. или 9,6% доходов консолидированного бюджета России. Например, в США подоходный доход составляет около половины бюджета. При этом более половины населения США освобождено от уплаты налога! Если мы хотим развивать производство и снижать социальную напряженность, надо немедленно вводить прогрессивную шкалу подоходного налога.

Налог на добавленную стоимость тормозит производство и плодит коррупцию. Существующая методика расчета НДС и система его администрирования открывают недобросовестным налогоплательщикам большие возможности для уклонения от уплаты налога и создают дополнительные проблемы тем, кто хочет «заплатить налоги и спать спокойно». Именно с НДС связаны многочисленные конфликты между налоговиками и налогоплательщиками. Больше половины налоговых дел в арбитражных судах посвящены НДС. Степень воровства при возмещении НДС превышает все мыслимые пределы. Судите сами. Вычеты НДС за экспорт в 2012 году составили 1335 млрд. руб. («Ведомости», 24 июля 2013 г.). При этом за 2000-2012 годы сумма возмещения НДС экспортерам увеличилась в 16 раз при увеличении экспорта российской продукции в 5,2 раза.6

Если бы злоупотребления в 2012 году сохранилось на уровне 2000 года, а доля покупных в составе экспортной продукции (нефти, газа, проката и т.п.) осталась неизменной, то возмещение НДС при экспорте в 2012 году составило бы 434 млрд. руб. (1335:16 х5,2), т. е. можно предположить, что только при экспорте был украден 901 млрд. руб. (1335-434). И это— минимум, т.к. воровство процветало и до 2000 года. Вот, например, что писали тогда: «Складывающаяся криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует об участившихся фактах необоснованного применения коммерческими структурами экспортной льготы по НДС… Подчас в городе Москве складывалась ситуация, когда суммы возмещаемого НДС были равны, а в некоторых случаях даже превосходили все текущие налоговые сборы отдельно взятой налоговой инспекции».

Огромные суммы незаконно возмещаются и за продукцию, произведенную и реализуемую в России. Делается это очень просто — например, достаточно лишь выписать себе счет-фактуру за якобы полученные материалы. Эти материалы можно даже не оплачивать. Но если оплатить через «однодневку», то помимо возмещения НДС можно еще получить «обналичку». Есть и другие способы.

Расчеты показывают, что общая сумма незаконного возмещения НДС в 2012 г. составила не менее 1,5 трлн. руб.

Чтобы представить насколько это много, вспомним, что согласно Закону о Федеральном бюджете на 2013 год, расходы на культуру и кинематографию составили 88,6 млрд. руб., на науку и технологии— 145,7 млрд. руб., на образование — 597,4 млрд. руб. А в сумме на эти дела государство израсходовало 831,7 млрд. руб. Достаточно хотя бы наполовину сократить незаконное возмещение НДС, и расходы на культуру, науку и образование можно будет почти удвоить.

Проблема собираемости НДС актуальна и для стран Европейского Союза (ЕС). По их данным из-за незаконных возмещений в 2011 году бюджет ЕС потерял около 200 млрд. евро, а собираемость НДС составила около 80%. В России собираемость НДС не превышает 50%.

Сложность контроля уплаты НДС настолько велика, что ФНС фактически смирилась с этой брешью, и следит лишь за соблюдением статус кво, т.е. для каждого региона установила «безопасную долю вычетов» НДС.

Кстати, в 2012 году в России был собран НДС в сумме 3,5 трлн. руб., в т.ч. 1,9 трлн. руб. за продукцию, произведенную и реализованную в России. Некоторые предлагают заменить НДС налогом с продаж (НСП). Чтобы собрать те же 3,5 трлн. руб., ставка НСП должна быть около 20%, т.е. настолько вырастут розничные цены. На такой «подвиг» вряд ли кто-то пойдет. Да и проблемы собираемости НСП не исключаются. По данным ФНС собираемость НСП в 2002 году (тогда НСП был равен 5%) не превышала 30%

Эксперты МЭФ предлагают:

1.Снизить ставку НДС до 10% и сделать ее единой для всех;

2. Считать НДС, подлежащий уплате в бюджет, «прямым» способом, как произведение ставки налога на добавленную стоимость (сумма зарплаты, прибыли, амортизации и уплаченных налогов) — в этом случае возмещения НДС будут не нужны; 3.50% НДС оставлять регионам;

4.Сумму НДС, подлежащую возмещению экспортерам промышленной продукции, определять не на основе счетов-фактур, а расчетным путем на основании калькуляции;

5.По примеру Китая, отменить или существенно уменьшить ставку возмещения НДС экспортерам сырья и полусырья (нефти и нефтепродуктов, газа, удобрений, металлов).

Сумма поступлений НДС в бюджет после реализации данных предложений существенно возрастет. И не благодаря борьбе с воровством, а благодаря лишь небольшому изменению методики расчета НДС. Одновременно почувствуют облегчение тысячи предпринимателей, которые не могут возместить свой кровный НДС, и которым грозят уголовной ответственностью за «неправильные» счета-фактуры, полученные от поставщиков. Никаких научных, организационных или методических проблем здесь нет.

6. В рамках совершенствования амортизационной политики разрешить списывать на затраты суммы расходов на приобретение основных производственных фондов промышленных предприятий до 30 млн.руб. непосредственно в год их приобретения.

7.Вопросы амортизационной политики рассмотрены в НК РФ в Главе 25 «Налог на прибыль», которую М. Мокрецов в период своего пребывания на посту руководителя Налоговой службы России охарактеризовал как «страшную»

8. Часть из Главы 25, посвященная амортизации содержит 14 страниц плотного текста (более 50 тыс. знаков), разобраться в котором не каждому дано — по каждой статье предлагается обратиться в «Путеводитель по налогам. Вопросы применения».

9.Сейчас согласно НК РФ ускоренной амортизации подлежат основные средства:

— Находящиеся в лизинге (кроме первой-третьей амортизационных групп) — не выше 3 (абз. 2 подп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ).

— Используемые в агрессивной среде и (или) в условиях повышенной сменности (кроме первой-третьей амортизационных групп, по которым амортизация начисляется нелинейным методом) не выше 2 (абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ).

— Которые относятся к объектам с высокой энергетической эффективностью или к объектам, которым присвоен высокий класс энергетической эффективности не выше 2 (подп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Перечень объектов с высокой энергетической эффективностью должен быть утвержден правительством, но пока такого документа нет.

— Используемые только для осуществления научно-технической деятельности — не выше 3 (подп. 2 п. 2 ст. 259.3 НК РФ).

Однако все эти преференции реально не помогают решению проблемы обновления производственной базы российских промышленных предприятий, которая ощутимо отстала и не позволяет им производить высококонкурентную продукцию.

Между тем, во всех развитых странах именно накопления средств в амортизационных фондах, свободных от обложения налогом на прибыль, обеспечивают финансирование основной части расходов предприятий на модернизацию. Так, в США ускоренная амортизация— один из основных инструментов налогового стимулирования инвестиций в новое оборудование и на инновации. Только за последние годы — более ста поправок и дополнений в налоговое законодательство. К примеру, в 2010 г. в США введены изменения в ст. 179 IRS, согласно которым разрешено 100% списание полной покупной цены купленного или полученного в лизинг оборудования (максимальная сумма списания $ 500 тыс., при общей сумме приобретенного оборудования $2 млн. в год; но при превышении этих сумм— 50% списание, а затем — обычная амортизация).

Касательно отмены налога на имущество предприятий. Это мера позволит несколько уравнять конкурентные позиции российской промышленности по отношению к другим развитых странам, в которых этого налога не существует.

Касательно отмены всех фрм прямого налогообложения фермеров (самостоятельных товаропроизводителей сельхозпродукции). При этом следует иметь в виду, что косвенные налоги на реализацию их продукции остаются (НДС или налог с продаж), но здесь принципиально то, что эти налоги взимаются уже тогда, когда продукция произведена и, таким образом, исключается возможность авансового взимания налога с предполагаемой прибыли.

Более подробно пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства рассмотрены в «Дорожной карте развития сельского хозяйства России до 2020 года».

10.Касательно отмены на пять лет перечисления в федеральную казну налогов, взимаемых с предприятий несырьевого сектора в районах Сибири и Дальнего Востока.

О возможных потерях бюджета можно судить из данных Таблицы 2 и Таблицы 3.

Таблица 2. Собрано налогов в РФ, в Сибирском (СФО) и Дальневосточном

(ДВФО) федеральных округах в 2012 году. Источники: ФНС, Форма 1-НМ,     http://www.nalog.

ru/rn77/related_activities/statistics_and_ analytics/forms/4001025/, а также данные о доходах консолидированного бюджета с учетом доходов государственных внебюджетных фондов http://www.finmarket. ru/news/3247762/

Обращаем внимание на доходы от малых предприятий, работающих на специальных налоговых режимах (УСН, ЕНВД, ЕСХН, ЗАТО) — их доля в бюджете РФ равна 1,76%, а доля от Сибирского плюс Дальневосточного федеральных округов — 0,3%. Это к вопросу о потерях бюджета при снижении налогового бремени на малый бизнес.

Доля сельхозпредприятий и предприятий несырьевого производства составляет не более 20%. Если в СФО и ДВФО отменить налоги для них, как это предлагает «Партия дела», то потери РФ не превысят 1% доходов.

Касательно запрета пользоваться офшорами и офшорными схемами руководителям предприятий с государственным участием (Газпром, Роснефть и др.), предприятий, полученных в результате залоговых аукционов, и предприятий, работающих в сфере ЖКХ.

Борьба с офшорами в России ведется, но крайне неэффективно. Сегодня офшорами и офшорными схемами пользуются очень многие. Предлагается существенно сузить фронт борьбы до предприятий перечисленных в данном пункте. Но распространить эту борьбу следует не только на официально признанные офшоры, но и на любые иностранные юрисдикции, используемые с целью избежания или уменьшения налогообложения в России. Более подробно эта проблема рассмотрена в работе «Модернизация России: проблемы и пути их решения».

11.Рекомендации разработаны Рабочей группой при Московском экономическом форуме (МЭФ-2014) в составе: 

Р. И. Нигматулин, руководитель Рабочей группы, член Международного комитета МЭФ, академик РАН, директор Института океанологии РАН; 

К. А. Бабкин, сопредседатель МЭФ, президент промышленного союза «Новое содружество»; 

Е.А. Корчевой, заместитель председателя МЭФ, директор ОАО «Росагромаш», к.э.н.; 

Б. И. Нигматулин, эксперт МЭФ, зам. директора Института проблем естественных монополий; д. т. н.; 

В.А.Кашин, эксперт МЭФ, зав. кафедрой Налогового администрирования и бухгалтерского учета Московского налогового института, Государственный советник налоговой службы II ранга, д. э. н.; 

М. Д. Абрамов, эксперт МЭФ, вице-президент ЭАЦ «Модернизация», профессор Московского налогового института, к.т.н.

Рекомендации подготовлены на основе выступлений участников МЭФ-2014 и с учетом результатов следующих исследований: 

1.Модернизация России: проблемы и пути их решения, рук. авторского коллектива академик РАН Р. И. Нигматулин; ЭАЦ «Модернизация», 2012, 540 с.

2.Модернизация подоходного налога и снижение социального неравенства, рук. авторского коллектива д. э. н., директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А. Ю. Шевяков; ЭАЦ «Модернизация», 2011.

3.Разработка налоговой доктрины. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации, руководитель авторского коллектива д. э. н., Государственный Советник налоговой службы II ранга В. А. Кашин; ЭАЦ «Модернизация», 2011.

4.Администрированиевнешнеторговых грузопотоков,, рук. авторского коллектива чл.-корр. РАН, д. э. н„ зам. директора Института проблем рынка РАН В. А. Цветков; ЭАЦ «Модернизация», 2013, 480 с.

5.К. А. Бабкин, Разумная промышленная политика или как нам выйти из кризиса, М„ 2012. 

6.  Р. И. Нигматулин, Б. И. Нигматулин,сКризис и модернизация России — тринадцать теорем, М„ 2010 

7. М. Д. Абрамов, Промышленная политика и налоговое регулирование, М„ 2009, 160 с.

1 В. Л. Иноземцев. Закат эпохи финанцили-зации. «Известия», 21 декабря 2010 

2 США приготовили для России смертельное оружие, Утро.Ру, 14 марта 2014 г.; http://wwwutro.ru/articles/2014/03/14/1181955.shtml 

3  http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_3 df0254 cbd59 c7 ef9 ef95 c69 daO d645 e 

4 «Российская газета» от 3 сентября 2009 года 

5 См. НК РФ и пример из http://www.finman. ru/articles/2005/2/3974.html 

6 А. И. Поварова, «Неэффективное администрирование НДС как угроза экономической безопасности России», ИСЭРТ РАН, 2012 

7 «Налоговый вестник», N 3,2000, http://wwwlawmix.ru/bux/151022 

8 «Российская газета» от 3 сентября 2009 года 

9 Консультант Плюс, 1992-2014. http://www. consultant.ru/popular/nalog2/3_4.html#p6915 

10  http://www.partyadela.ru/our-position/dorognaya-karta/ 

11  «Модернизация России: проблемы и пути их решения», изд. ЭАЦ «Модернизация», 2012, 540 с.

Be the first to comment on "Рекомендации МЭФ-2014"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*