В последнее время в  части содействия развитию промышленности на общегосударственном уровне появилось несколько экономических инструментариев. Это прежде всего Постановление Правительства №  3  от  03.01. 2014  по  компенсации процентов за  пользование банковскими средствами в  инвестиционных проектах в сфере промышленности.

Наконец-то приступило к  оперативной деятельности в  июне 2014  г., после долгих обсуждений и  ожиданий, Агентство Кредитных Гарантий (АКГ). Тем самым появилась возможность для молодых предприятий в  целях кредитования или получения прямых инвестиций для инновационного развития получить 50% госгарантий на  объем запрашиваемых средств.

И вот выходит на финишную прямую созданная по  поручению Президента РФ В. В. Путина особо ожидаемая государственная структура под эгидой Минпромторга — Фонд Развития Промышленности (ФРП). И  пока еще есть возможность обсудить концепцию Фонда, что-то подкорректировать, отладить механизм его действия.

Так в концепции присутствует некоторая путаница между инвестиционными и инновационными проектами. Все-таки не все инвестиционные проекты являются инновационными. Но все инновационные требуют инвестиций.

Объект вложений (применение ФРП) не конкретизирован, если он создается именно для развития промышленности и по направлениям, необходимым стране.

Далее, следует, что ФРП финансирует вроде завершающие стадии исследований и  разработок, однако, при том, что исследования — первый этап цикла «ИПС», разработки — опытный образец в каком-то смысле — завершение НИОКР.

О чем тогда идет речь? О  технологиях? Но  надо знать под какой продукт. Технологии на  новый материал —  да! На  новые приборы, машины, станки без понимания конечного продукта — не имеет смысла. Сначала нужно понимать какой должен быть конечный продукт, а уже потом подбор технологии.

Необходимо рассматривать комплексно всю цепочку создания конечного продукта. Если на  инвестиционный проект нужно 3  млрд. рублей, предположим 1 млрд. государственных средств дает Фонд на НИОКР. То почему есть уверенность, что банк даст 2 других млрд. по  5% годовых? Это далеко не факт. Даже под более высокие проценты — не факт. А именно на построение нового высокоэффективного производства, необходимого стране, чрезвычайно нужны средства. Поэтому необходимо прорабатывать изначально всю цепочку финансирования создания конечного продукта. А  тут еще бывает (особенно для молодых инновационных предприятий), что необходимого обеспечения по требованиям банка не хватает. Как в этом случае решать вопрос? Может в  какой-то  степени созданный в результате НИОКР интеллектуальный продукт будет серьезно капитализирован, тем самым становясь обеспечением.

Необходимо отметить, что эффективная технология реализуется путем установки современных систем оборудования. К  сожалению, в  период развала отечественного станкостроения и засилья импортного оборудования, тем более при западных санкциях, у нас пока есть большие проблемы с  его поставками. А еще при курсе евро в 5060 руб. западное оборудование становится практически недоступным, тем более комплексное приобретение. Пожалуй только отдельные станки можно приобрести в  лизинг, да и  то  при государственном протежировании.

Следует учитывать, что у нас практически нет частных крупных инвесторов, готовых под 56% годовых после НИОКР кредитовать инновации. Сама обрабатывающая промышленность необходимыми средствами не обладает.

Нет системного комплексного подхода к плану развития промышленности, продвижению приоритетов по отраслям, продуктам, эффективности, окупаемости, заделам и т. п.

Обязывать предприятия закладывать активы и искать гарантии и поручительства — путь в тупик. Либо это будет невыполнимо, либо чем это тогда будет отличаться от  требований рядовых банков. А  вот разработать критерии и  требования для НИОКР, конечного результата, разработчиков, предприятий — может помочь развить именно те направления, которые особо нужны стране, региону. Одни из  главных экономических критериев — отдача на  одно рабочее место и прирост прибыли на 1 руб. капитальных вложений.

Нужно заметить, что в условиях глобализации, а  у  нас еще мобилизации, концепция Фонда должна предусматривать и помощь развития промышленных кластеров, как весьма эффективный путь развития отечественной промышленности.

В связи со  всем вышесказанным можно внести некоторые предложения:

1.Образовывать государственные лизинговые организации, покупающие оборудование и  сдающие его в  лизинг под 56%. Они могут быть и участниками ФРП.

2. ФРП должен быть с уставным капиталом 500  млрд. руб., кредитующий под 56% — но  только необходимые направления стране, проекты несущие синергетический эффект и внедрение новых технологий и продукции.

3. В условиях предоставления средств Фондом должно быть обусловлено, что изначально должна быть ясность, как будет производиться конечный продукт, каким образом новая технология (или модернизация) в  результате НИОКР будет привязана к  конкретной продукции, каким образом решаются вопросы дальнейшего инвестирования.

4. Нужно исключить сырьевиков, которые развивают вертикальную интеграцию и в конце цепочки выдают материалы. На  это у  сырьевиков деньги найдутся. Здесь ФРП прежде всего для обрабатывающей, наукоемкой промышленности.

5. Следует предусматривать привлечение совместно с  инвестициями ФРП иностранного капитала в  СП с  действующими российскими предприятиями, но не создавать сборочные производства, а обусловить локализацию не менее 50%.

6. Важнейшее  направление —  воссоздать станкостроение. Для этого даже можно купить несколько заводов «под ключ». Обучить наш персонал. Создать на них КБ.

7. Без создания реальных консорциумов-кластеров (межотраслевых, территориальных) ориентированных на конечные сложные продукты, такое финансирование может быть вообще бесполезно. Если будут машиностроительные, авиастроительные, судостроительные, электронные, станкостроительные консорциумы (кластеры на  результат), то  проводить финансирование по  обоснованным бизнес-планам:

а) в новую продукцию или её модернизацию;

б) в  обновление технологии действующего производства;

в) строительство недостающих производств (предприятий);

г) в импортозамещение.

8. Необходимо стимулировать увеличение доли внебюджетных источников финансирования путем повышения инвестиционной привлекательности проектов за счет развития экономических инструментов поддержки промышленности.

9. Если учитывать, что согласно поручения Президента о  формировании Фонда развития промышленности в  целях повышения доступности займов на  финансирование проектов в  соответствии с  приоритетами, определёнными Правительством Российской Федерации, то необходимо прежде всего решить вопрос о выделении средств под те проекты, которые обладают высокой значимостью для развития именно промышленности и  несут мультикативный. синергетический эффект для развития отрасли, региона, а не основываться на скорейшем возврате денежных средств.

10. Задача правильного распределения средств прежде всего должна решаться при участии специалистов приоритетных отраслей, направлений и  регионов. В  связи с  этим имеет смысл иметь опорные организации в  регионах, которые лучше всего знают, что и  где необходимо стимулировать для развития промышленности на  подведомственных территориях.

11. Финансирование НИОКР не решает вопрос запуска производства. Необходимо иметь возможность организации финансирования производства под капитализацию интеллектуальной собственности.

В. Н. Зазимко

Генеральный директор «Агентства

Инвестиционного Консультирования»