развитие буксуют, что неоднократно отмечалось и президентом и премъер-министром.

Макроэкономическими (государственными) стимулами к инновационному развитию являются:

— практически исчерпавшие себя социально-экономические ресурсы роста экономики за счет добычи и реализации на внешнем рынке энергоносителей;

— высокая зависимость национальной экономики от мировой ценовой коньюктуры на сырье (биржевые цены);

— снижающаяся конкурентоспособность отечественных производителей, в том числе в стратегических отраслях —энергетике и ОПК;

— незначительное участие отечественной экономики в мировой системе производства и кооперации, особенно высокотехнологичной продукции, имеющей наибольшие нормы прибыли;

— технологические препятствия в реализации инфраструктурных государственных проектов (развития территорий, транспортной инфраструктуры, освоения новых регионов добычи сырьевых ресурсов).

Однако инновации любого рода, будь то разработка нового продукта, внедрение новых технологий или модернизация предприятия всегда несут в себе значительные объективные риски — продукт может оказаться невостребованным, а модернизированное предприятие не окупит затрат на свою модернизацию.

В отдельных высокотехнологичных отраслях — таких как микроэлектроника (элементная база), вычислительная и электронная техника непрерывная модернизация неизбежна, ввиду короткого жизненного цикла выпускаемых изделий и развитой мировой конкуренции. Для большинства же остальных промышленных отраслей естественные (рыночные) стимулы для инновационного развития отсутствуют, что и порождает сложившуюся сегодня ситуацию.

Для стимуляции внедрения инноваций со стороны государства необходимо формирование и реализация соответствующей инновационной политики, отражающей отношение государства к инновационной деятельности, определяющей цели и формы деятельности органов государственной власти РФ в данном направлении — как приоритетной части его социально-экономической политики и устанавливающая ощутимые стимулы и преференции для инновационных предприятий. Отметим основные факторы экономической политики, порождающие инновационные риски и препятствующие инновационному развитию экономики:

— система ценообразования в ОПК и других ведущих отраслях строится по затратному признаку — от существующих,а не от экспертных затрат, отражающих современный мировой уровень развития технологий;

— торговые операции оказываются значительно (в разы) прибыльнее, чем производство инновационных продуктов в большинстве отраслей промышленности;

— существующая система организации госзакупок реально не поддерживает отечественного производителя по критерию выбора «цена-качество», что могло бы явиться одним из ключевых стимулов для инновационного развития предприятий, а критерий «цена» часто играет на руку иностранным производителям, поддерживаемым своими государствами;

— система налогообложения не предоставляет ощутимых преференций модернизируемым предприятиям, скорее они оказываются в худшем положении, чем те,кто не внедрял инноваций;

— в сложившейся практике, стоимость предприятия в большинстве случаев определяется стоимостью земли и имущественного комплекса, без учета стоимости технологий и интеллектуальной собственности предприятия, в таких условиях для собственника модернизация предприятия— непродуктивные затраты;

— федеральные целевые программы (ФЦП), как источник финансирования инновационных разработок, помогают обеспечить финансирование только отдельных этапов проекта, практически не влияя на внедрение инновации, что значительно снижает их эффективность и для государства — отдача от вложения бюджетных средств, и для предприятия —неопределенность развития проекта.

Главная проблема — отсутствие (в большинстве случаев) должной мотивации к инновационному развитию, как у собственников, так и у менеджмента предприятий и значительные объективные риски. А если не задействована внутренняя мотивация собственника и топ менеджмента предприятия, то и директивное требование инновационного развития «сверху» не станет работать эффективно, что и наблюдается повсеместно.К этому необходимо добавить дефицит кадров специалистов в области инноваций. Внутри предприятий специалисты решают текущие задачи, не связанные с инновациями, западные консталтинговые компании несут опыт, не вписывающийся в реалии постсоциалистических предприятий. Отчего инновационные «задумки» руководства предприятий, если и возникают, то неподкрепленные профессиональными кадрами, не исполняются.

Таким образом в реализации инновационного развития в России отсутствует системность. Для негосударственных предприятий закупка нового технологического оборудования и внедрение новых технологий производятся только в случае крайней необходимости, чтобы заменить вышедшее из строя старое оборудование, либо обеспечить выполнение текущих или ближайших договорных обязательств.А предприятия с государственным участием, попавшие в ведомственные программы развития, регулярно тратят выделяемые средства по принципу «кусочной» перманентной модернизации, когда замена отдельных видов оборудования почти не влияет на эффективность всего производства. То есть, «модернизатор» изначально мало заботился о конечном результате, ссылаясь на недостаточность финансирования. При этом крайне редко применяются лизинговые схемы, закупка оборудования в виде товарных кредитов,другие варианты комплексного переоснащения производств. Закупаемое высокопроизводительное оборудование оказывается незагруженным (низкий коэффициент эксплуатации) и не повышает эффективность производства и его конкурентоспособность.

Как итог, с 1995 года степень изношенности оборудования на промышленных предприятиях, несмотря на серьезные бюджетные вложения в технологическое обновление за эти 15 лет, сохраняется на уровне более 80%. В качестве инструмента по преодолению перечисленных выше негативных явлений и стимулирования инновационного развития со стороны бизнеса государством были предложены следующие меры:

1. Создание Федеральных технологических платформ, как коммуникативного инструмента, направленного на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий,новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок.

2. Требование к разработке и исполнению Программ инновационного развития (ПИР) на среднесрочную перспективу для предприятий, претендующих на государственную поддержку. Для предприятий с государственным участием наличие таких программ, в соответствии с решением правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 04.08.2010 г., становится обязательным.

В качестве усиления эффекта возможны следующие мероприятия со стороны государства:

1. Требования к наличию программ инновационного развития (ПИР), как к конкурентому преимуществу, для производственных предприятий участвующих в тендерах исполнителей государственного и регионального заказов. Данные требования следует распространить не только на основных исполнителей (участвующих в тендерах), но и на их ведущих смежников соисполнителей. Эта мера, в частности, поможет в значительной степени оградить исполнение госзаказа от фирмпосредников.

2. В дополнение к перечню критических технологий федерального уровня,выделить конкретные направления,эффективные решения в которых будут поддержаны перспективным заказом за счет бюджетных средств (через год-три-пять, в зависимости от сложности поставленной задачи). Выделение таких направлений снижает риски для предприятий,занимающихся инновационной деятельностью, и облегчают им поиск инвесторов. Особенно привлекательными окажутся региональные перечни, опубликованные и размещенные в Интернете. Это привлечет к решению актуальных региональных задач значительные интеллектуальные ресурсы.

Перечисленные меры могут подтолкнуть предприятия к инновационным преобразованиям. Но в любом случае целью развития предприятия является требование достижения необходимой конкурентоспособности, возникающее изнутри, — стремление получить прибыль — за счет появления новых рынков и сохранения имеющихся у предприятия потребителей, в том числе с помощью инновационной продукции, или инновационных преобразований.

Директивное требование инновационного развития «сверху» не станет работать эффективно, если не задействованавнутренняя мотивация собственника и менеджмента предприятия. Основным мотивом, на наш взгляд, тут должен стать «пряник» — экономические перспективы, а не «кнут» в виде административной кары за невыполненное распоряжение.

Итак, мотив к инновационному развитию возник — определено зачем это нужно предприятию. И тут сразу же встает вопрос, как практически осуществить задуманное, и где найти ресурсы? Обратимся к историческому опыту.Известно, что с задачей существенной (или кардинальной) перестройки производства — модернизацией периодически сталкиваются все предприятия. Решающие ее успешно остаются на рынке и растут, те,кому решить ее не удается — исчезают. И практически всегда, чтобы достичь значительного эффекта в решении этой задачи,требуется привлечение значительного интеллектуального потенциала профессиональных специалистов-консультатнтов. Ядро консультатнтов — это люди,имеющие практический опыт работы в подобной отрасли промышленности, знающие задачу изнутри (это обязательно) и одновременно занимающиеся задачей модернизации и развитием предприятий. Для предприятий, строящихся по подобию западных корпораций, — это могут быть западные специалисты и специалисты, обученные по западным методикам. Однако в большинстве случаев западный опыт полезен, но не применим в традиционном виде — сказываются значительные отличия западных и отечественного принципов хозяйствования.

 Об особенностях проекта инновационного развития.

Эта задача требует изменения существующего порядка. Ее нельзя решить просто — повторяя то, что уже внедрено у конкурентов. В таком случае, предприятие обречено на хроническое отставание и проигрыш в конкурентной борьбе. Для упрочения своего места на рынке необходимо обязательно оказываться в чем-то впереди конкурентов, и, как правило, компании-лидеры добиваются этого не за счет приобретения сверхдорогого новейшего оборудования. Главное — это оптимизация существующего потенциала предприятия — прежде всего повышение эффективности труда персонала, с учетом его уникальных интеллектуальных возможностей и практического опыта. Именно этим и ценны наши предприятия.        Если организовывать предприятие по западной кальке,то оно заведомо проиграет конкурентам,прежде всего китайским, строящим свои производства с учетом особенностей национального менталитета.Первым этапом проекта развития предприятия является создание программы, в которой определяется конкретные цели и комплекс задач развития предприятия, приводятся сроки и необходимые ресурсы для их решения, а также определяется механизм мониторинга исполнения программы.

В методических рекомендациях по разработке ПИРов изложены основные разделы и критерии их подготовки. Эти документы широко доступны, и нет нужды их цитировать.Разработка программы развития предприятия начинается с обязательной независимой экспертной оценки его технологического состояния и сравнения с лучшими мировыми аналогами. Эту работу могут выполнить профессиональные консультанты. По результатам проведенной оценки руководством предприятия выбираются основные параметры, определяющие развитие, под их достижение и разрабатывается программа, учитывающая все затраты и ресурсы, необходимые для ее выполнения.Необходимость привлечения консультантов определяется простой причиной — они обладают практическим опытом и знаниями, отсутствующими у менеджмента предприятия. Задача развития предприятия кардинально отличается от задач, решаемых прежде, независимо от прошлых успехов. Не владея методиками комплексного подхода к анализу состояния и развития предприятия, которые не приводятся в литературе и, как правило, не издаются в виде брошюрок для внутреннего пользования,Вам придется пройти весь путь самостоятельно, набивая закономерные шишки,и… теряя время и деньги.   Такой путь по совокупным затратам оказывается значительно — в разы — дороже. Отметим,что стоимость консультантов в подобном проекте составляет всего несколько процентов от совокупной стоимости затрат на модернизацию.

При подборе консультантов существуют два пути: первый — обратиться к профессиональным интеграторам, отвечающим за конечный результат всей работы (а не только создающих отчет) и подбирающим всех необходимых специалистов для ее исполнения; второй — подбор непосредственных исполнителей по отдельным задачам (энергосбережение, управление производством, документооборот, бухгалтерия и т.д.) самим предприятием. Второй путь кажется заманчивее и дешевле, но в результате Вы получите ателье по Райкину: каждый отвечает только за пуговицы, а за общий вид — как сидит весь костюм (проект) и как пуговицы соответствуют материалу (поставленной цели) — никто. И минимизации затрат обычно таким образом не добиться. Опыт работы интеграторов в области информационных технологий подтверждает это правило.

И только после качественного формирования программ инновационного развития с учетом изложенных аспектов,можно переходить к формированию и обоснованию требуемых ресурсов финансового и материального характера.Следует отметить, что при правильном подходе к решению задачи создания ПИР,когда понятно, что и зачем нужно делать,финансовые ресурсы в виде товарных кредитов, лизинговых схем и т.п. оказываются доступными и приносят значительный экономический эффект.Отметим, что реальный ощутимый экономический эффект возникает только при комплексном решении задачи развития. Если оказывается, что ресурсы недостаточны, следует пересмотреть программу, изменив некоторые цели и параметры, но программа должна быть комплексной и взаимоувязанной по всем требуемым бизнес-процессам. Иначе должного эффекта (читай — конкурентоспособности) не получится.

И главное — невозможно развивать предприятие без активного участия первого лица — руководителя и его команды.От объективно оцененной квалификации и кругозора ответственных за развитие лиц в значительной степени зависит успех предприятия, как в текущем периоде, так и в перспективе.

Союз машиностроителей России всегда готов быть надежным партнером в решении изложенных задач.