В ожидании инженеров

В последнее время вопросы производительности труда вновь оказались в  фокусе внимания чиновников и  СМИ в связи с озвученной информацией Организации экономического сотрудничества и  развития. Что может мотивировать россиян к  эффективной работе в  промышленном секторе? Согласно расчетам экспертов ОЭСР средний трудящийся в  России за  один человеко-час производит продукции без малого на  26  долларов. В  то  время как средний показатель по  странам еврозоны приближается к 56 долларам, а американский превышает $67. Однако в самих США ни экономисты, ни  работодатели не считают производительность труда удовлетворительной. Да, американский рабочий трудится интенсивно и  эффективно, однако производительность его труда растет, по американским меркам крайне медленно — за  последние 5  лет она увеличивалась примерно на  0,4% в  год. И  это несмотря на  то, что компьютеры, смартфоны, мобильная связь действительно серьезно изменили нашу жизнь, однако инновационные прорывы минувшего десятилетия пока не нашли отражения на рынке, и в первую очередь — на рынке труда.

Утверждение о  том, что грядущая «волна цикла Кондратьева» сформирует спрос на специалистов в биологии, медицине, генной инженерии и  т. д. Работодатели, похоже, думают иначе. число инженеров в  нефтяной, горнодобывающей, геологической сферах в  2013–2014  годах выросло на  77% по  сравнению с  2006–2007м. Одновременно спрос на химиков, биологов, медиков и материаловедов сократился на 1,5%.

Объективные причины упадка

В то  же самое время в  технических вузах в  России формально, обучается около 1 миллиона человек, которые выпускают до 200 тысяч специалистов ежегодно. Однако не стоит забывать, что сейчас практически в  каждом техническом университете в стране есть факультеты управления, экономики и юриспруденции. В целом же, ежегодно российская промышленность пополняется лишь 50–60  тысячами инженеров и  специалистов, многие из  которых на  производстве не задерживаются. Реально  же количество технических специалистов еще меньше, поскольку в  статистику часто включаются выпускники технических вузов, не получивших техническое профильное образование.

В наследие от  Советского Союза России досталось несколько десятков профильных вузов, занимающихся подготовкой инженеров-металлургов. Сейчас их около 40  и  среди них нет частных высших учебных заведений. После кризиса середины 1990х годов, в  конце 1990х — начале 2000х годов студенты опять потянулись в  индустриальные вузы, численность студентов буквально за  несколько лет выросла более чем в  1,5  раза. Достигнув к  середине 2000х порядка 25 тысяч человек, она стабилизировалась. Таким образом, в  конце 2000х в России вузы ежегодно будут заканчивать 5  тысяч инженеров-металлургов — важнейший кадровый источник растущей металлургической отрасли страны. Сейчас в цветной и черной металлургии в России занято около 1,2  миллиона человек, из  которых высшее образование имеют около 100 тысяч человек.

Прогнозируется, что к 2020 году число выпускников вузов в  силу естественных демографических причин снизится в  почти 2  раза (численность населения возрастной группы 15–19 лет в 2007 году составляла чуть более 11  миллионов человек, 10–14  лет — уже 7,3  миллиона человек, а 5–9 лет — 6,4 миллиона).

Без рабочих

Ситуация в начальном и среднем профессиональном образовании выглядит еще хуже. Если в 2000 году ПТУ закончили 762 тысячи человек, то в 2010–580 тысяч. За  этот  же период количество учащихся в  средних профессиональных учреждениях сократилось с  2,36  до  2,14  миллионов человек. Серьезные сокращения произошли в  очной сфере — количество учащихся снизилось за  10  лет с  1,78  до  1,58  миллионов человек. В целом же, общее число студентов вузов почти в  2,5  раза превышает количество людей, получающих среднее и  начальное профессиональное образование.

Однако тут важна не только численность обучаемых, но и их будущая специальность. Большая часть студентов ПТУ и  техникумов — это далеко не будущие кадры для индустрии. Эти образовательные учреждения сейчас готовят преимущественно бухгалтеров, экономистов, экологов, строительных рабочих, поваров, менеджеров и так далее вплоть до чистых гуманитариев.

При том, что в  структуре занятых доля лиц с начальным профессиональным образованием (НПО) на  протяжении последних лет увеличивалась, в экономике достаточно остро ощущалась нехватка квалифицированных рабочих кадров. Привлечение мигрантов (в том числе нелегальных), которое шло все более интенсивно, проблемы не решало, поскольку они в основном используются на рабочих местах, требующих тяжелого, неквалифицированного труда. Крупный бизнес постепенно стал фактически включать учебные заведения НПО в  свои структуры, вкладывать значительные средства в подготовку рабочих. Однако такая политика не может быть реализована предприятиями среднего, а особенно малого, бизнеса: они не имеют на  это необходимых ресурсов. Кроме того, подростки, которые оканчивают учебные заведения НПО в  возрасте 17–18  лет, практически сразу уходят служить в  армию, поэтому у  обучающихся нет мотивации к  полноценной учебе, к  получению востребованной рынком профессии.

Мотивация к результату

Но вернемся к  проблемам высшего технического образования. Индикатором положения дел в  этой области может служить состояние дел в  «физических» вузах. Российские физики (как и  математики) традиционно считались в  числе сильнейших в  мире. К  примеру, именно физика в  последние годы давала России наибольшее число нобелевских лауреатов. Среди них — Андрей Гейм и  Константин Новосёлов в  2010  году (оба работают в  Великобритании), Алексей Абрикосов (работает в  США) и  Виталий Гинзбург в  2003  году, Жорес Алфёров в  2000  году. В  списке ведущих 50  физических вузов мира составляемом компанией Thomson Reuters российские научные центры в  настоящее время отсутствуют. Зато в  том  же рейтинге лучших физических вузов у американцев — 27 из 50, ещё 8 — у англичан.

При этом ни  у  кого нет сомнений в высоком интеллектуальном потенциале российских изобретателей и  инженеров. Однако успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в  условиях конкурентного рынка, происходит за  стенами исследовательских лабораторий, в  социальной и  экономической общественной среде, в среде бизнеса.

Для того, чтобы мотивировать россиян на работу в промышленном, производственном, научном секторе, наладить отбор идей, имеющих коммерческий потенциал, необходимо наличие ряда поддерживающих факторов: экономических, юридических, организационных, политических. Общество должно ценить такие качества, как способность к изобретению и  практичность. Экономическая система должна обеспечивать инвестиционные возможности. Законодательная система — защищать интеллектуальную собственность и  вознаграждать изобретателей. Но от практической реализации положений этой триады успеха мы пока находимся далеко. Теряем время.

И. В. Климова,

председатель совета директоров

«ФПГ Минеральные ресурсы»