«… я полагаю, что человеческий род нащупывает свою дорогу

и нечаянно отыскивает выходы. И школа, если бы поставить

ее на должную высоту, необыкновенно много включает в себе

религиозного. И такие учреждения, как фабрики, организующие

труд народный, весьма почтенны, если основаны

не на хищнических началах. И самая сомнительная из твердынь — банки

в руках честных людей способны оказывать серьезнейшие культурные услуги».

Михаил Осипович Меньшиков,

из статьи «Гнев Господен», 25 января 1914 г.

 Искусство смешить почтенную публику  превыше жанровых ограничений. Новый шаг  в  этом промысле — скетч перед сенаторами — предпринял неугомонный эксминистр  финансов Кудрин. 3  июня он выступал  в  Совете Федерации с  текстом «Основы  формирования новой модели экономического  роста в  России». Нет, ничего смешного, собственно, в  тексте не было. Скучная компиляция из открытой статистики вперемешку  с  вольным пересказом таблицы умножения.  Такой себе незатейливый английский юморок  в стиле известного диалога двух лордов:

— Сэр, я  слышал, вы недавно похоронили  свою жену. А что с ней случилось?

— Она, знаете ли, умерла, сэр…

В чем  же юмор? В  исполнителе, конечно.  Слушаешь его, и  вспоминаешь: не тот  ли это маньяк-шопоголик, который  11 лет скупал американскую долговую макулатуру, периодически беря у них же  в долг, чтобы купить макулатуры больше? Не тот? А как похож! Нынешний Кудрин — прогрессист. Он способен выговорить невыговариваемое: «инвестиции в  технологии». При этом склонен к  самоцитированию.  Например:

«Антикризисная программа правительства может помочь преодолеть остроту кризиса… но  не выстраивать системно тех возможностей,  которые бы стали основой высокого потенциала экономического роста в нашей  стране. … новую модель роста, о  которой я  давно, уже года четыре, говорю  в своих статьях. Первая моя статья вышла в мае 2011 года, когда было назначено новое правительство»…

То есть, видимо, все тот же Кудрин. В памяти всплывает фраза Дракона  об  «ученомтеоретике» Фридриксене: «В  молодости шалил — думал. Потом  поумнел — стал соображать». (к/ф «Убить дракона», режиссер М. Захаров).  В нашем случае «соображения» претендуют на некий конструктив.

Что  ж, буду симметричен, и  тоже припомню пару собственных цитат.  Июль 2008  года: «… стон о  наших финансово-экономических невозможностях не имеет отношения к реальности. Да, у нас в стране есть хронический  министр финансов Кудрин. Но он всего лишь Кудрин — не МакЛаут. И представляется долгом каждого эксперта, профессионала добиваться скорейшего  смещения этого фельдшера от  бухгалтерии, который борется с  инфляцией  в стране методом удушения страны (и ведь он прав, т. к. инфляция при таком  сценарии станет незаметна)» (журнальный спецвыпуск «Оборонный заказ»  № 19).

Тогда Алексей Леонидович еще был министром и  больше ассоциировался  с жанром трагедии.

Но вскоре сменил амплуа, и в марте 2013-го я писал о нем в гораздо более  веселых тонах: «Совсем недавно мы смотрели очередное комик-шоу из Давоса,  в  котором наш недавний главбух Кудрин отжигал гэгами типа: «Нефтяные  деньги нас расслабили. Оказалось, что мы их потратили на  потребление,  а не на инвестиции». Оказалось!!! Так мы получили косвенное подтверждение  версии, что 11 лет министром в России можно быть, не приходя в сознание».  (журнал «Инженерный клуб», № 1)

И вот, сознание вернулось! Выступая перед сенаторами, г-н  Кудрин обрисовал нам контуры новой модели экономики: «создание более конкурентоспособной продукции и результатов на основе более высокой производительности,  инвестиций в  технологии, лучшей организации производства, более тесной  кооперации производственной и  непроизводственной отраслей, в  т. ч. реального сектора и образования. … сегодня мы должны признать, что у нас недостаточно в экономике стимулов для повышения эффективности и производительности…, диагноз в том, что у нас слабые институты, которые стимулируют  или обеспечивают работу каждого хозяйствующего звена»… Ну и так далее.

Текст, повторюсь, — унылая компиляция общеизвестного. Но, учитывая некоторую эталонность фигуры Кудрина в  контексте российского  политикума, интересно понять цель его «откровений». Едва ли он пытается  напроситься в ученики к Глазьеву. Смешно и поздно. Скорее, дело в банальных  политических амбициях. Но второй раз мы этого точно не заслуживаем.

Александр Пылаев,  редактор «ЭС»